Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; davalı tarafça------ takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından müvekkili şirkete ---- ihbarnamelerinin gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve bu tebligattan müvekkil şirket yetkililerinin hiç bilgisinin olmadığını, ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarihte müvekkili şirketçe haciz ihbarnamesine itiraz edilmek üzereyken davalı tarafça müvekkili şirket ile iletişime geçildiğini ve davalı ve 3.kişi borçlu şirketin ısrarlı talepleri neticesinde davacı müvekkil şirket yetkilisi, davalı asil ve 3. kişi borçlu şirketin taraf olduğu bir temlikname imzalandığını,---- buna göre icra dosyası borçlusu şirketin müvekkili şirketten bir alacağının doğması halinde doğmuş alacaklarının ---davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/254 Esas KARAR NO: 2021/836 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; davalı tarafça------ takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından müvekkili şirkete ---- ihbarnamelerinin gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve bu tebligattan müvekkil şirket yetkililerinin hiç bilgisinin olmadığını, ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarihte müvekkili şirketçe haciz ihbarnamesine itiraz edilmek üzereyken davalı tarafça müvekkili şirket ile iletişime geçildiğini ve davalı ve 3.kişi borçlu şirketin ısrarlı talepleri neticesinde davacı müvekkil şirket yetkilisi, davalı asil ve 3. kişi borçlu şirketin taraf olduğu bir temlikname imzalandığını,---- buna göre icra dosyası borçlusu şirketin müvekkili şirketten bir alacağının doğması halinde doğmuş alacaklarının ---davalı hesabına----boyunca her ay sonu yatırılacağını, ilgili temliknamenin 1. maddesinin son cümlesinde açıkça-------- hükmü yazılarak icra dosya borçlusu şirketin herhangi bir alacağı doğmadığı müddetçe müvekkili şirketin herhangi bir şekilde ödeme sorumluluğu olmadığının kabul edildiğini, keza takip eden süreçte de dava dışı icra borçlusu ile müvekkili şirketin alacak talebinde bulunabileceği bir ticari ilişkinin yaşanmadığını, temliknamenin imzalanmasından sonra müvekkili şirket tarafından, tarafların anlaşmış olduğu düşüncesi ile iyi niyetli olarak 2. haciz ihbarnamesine itiraz edilmediğini, ancak takip eden süreçte müvekkili şirketle dava dışı takip borçlusu arasında ticari ilişki bulunmadığını bildiği halde ve hatta dava dışı takip borçlusu şirket yetkilisinin vefatından sonra davalı tarafça kötü niyetli olarak müvekkili şirkete 3. Haciz ihbarnamesinin gönderildiğini işbu ihbarnamenin müvekkili şirkete ----- tarihinde tebliğ olunduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ---esas sayılı dosyası ile gönderilen 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerine konu borç miktarı yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile müvekkili yönünden takibin kesin olarak durdurulmasına ve iptaline, davalı alacaklının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alacaklarının tahsili için borçlu ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmesi ile dava dışı borçlunun yoğun ticari faaliyetleri olan davacı ------ göre haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçlu ile davacının cari hesap olarak çalıştığını ve davacının her ay sonunda borcu karşılayacak miktarda çek veya senet teslim ederek borcunu kapattığını, işbu ihbarnamenin tebliğ tarihi itibari ile borçlunun davacıda -----üzerinde alacağının bulunduğunu ve bunu takip eden ay sonu çek veya senet vererek kapattığın...