Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... T.A.Ş ... Şubesi ile davalı arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesinde, dava dışı ... 'nun müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, ...Tic Ltd. Şti. Tarafından borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, müvekkil banka ile kredi ilişkisinin ... Noterliği'nin 27/05/2019 tarihli ihtarnamesi ile sona erdiğini bu sebeple de bir gün içerisinde kat ihtarnamesinde belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini, müvekkile tüm borçlara ilişkin ödeme yapılmadığını, kredi alacaklarının tahsiline ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile kredi borçlusu şirket kefili hakkında ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... T.A.Ş ... Şubesi ile davalı arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesinde, dava dışı ... 'nun müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, ...Tic Ltd. Şti. Tarafından borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, müvekkil banka ile kredi ilişkisinin ... Noterliği'nin 27/05/2019 tarihli ihtarnamesi ile sona erdiğini bu sebeple de bir gün içerisinde kat ihtarnamesinde belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini, müvekkile tüm borçlara ilişkin ödeme yapılmadığını, kredi alacaklarının tahsiline ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile kredi borçlusu şirket kefili hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu şirket hakkında ... ATM 2019/... E. Sayılı dosyası ile 17/05/2019 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkil bankanın kesin mühlet tarihi itibari ile nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının toplam 117.603,95-TL olduğunun kabulü ile komiser heyeti tarafından kabul edilen 105.886,13-TL alacağına ilave olarak, bakiye 11.717,83-TL maddi alacağının da projeye dahil edilmesini, ayrıca 66.360-TL gayrinakdi kredi alacağının da kabulü ile banka nezdinde depo edilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; konkordato projesinde alacağın kısmen kabulü kapsamında ihtilaflı hale gelmiş bakiye alacağın hüküm altına alınması istemine ilişkindir. 7101 sayılı Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından verilen 03/04/2018 gün ve 538 sayılı kararı ile İflas, iflasın kapanması, konkordato, konkordatonun tasdiki ve konkordatonun feshi davaları dahil İflas ve Konkordato davalarına bakmaya, üçten çok Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemeleri görevlendirilerek, Kurul Kararının yayınlandığı tarihten sonra bu tür davaların belirlenen Mahkemelere tevzi edilmesi öngörülmüştür. Huzurdaki davada; davacı banka .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı konkordato davasında alacaklarının kısmen kabul...