Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkilinin babası olduğunu, davalının ---- dava dışı -------- ilamına aynen alınan protokolün ------- hissedarlarından olduğunu, davacının ------ yaşına gelmesi halinde tüm hisse senetlerinin intifa hakkını kendi adına muhafaza etmek kaydıyla kuru mülkiyetini oğlu davacıya devredeceğini, davalının taahhüdünü yerine getirmemesi halinde adı geçen ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin ---- seneden fazla olduğunu, bu süre zarfında davalının hisse devir taahhüdünü yerine getirmediğini, yapılan araştırmada söz konusu şirket kayıtlı sermayesinin -- olduğunun ve şirketteki --- sermaye artırımı sonrası davalının hisselerinin kayıtlı değerinin ---olduğunun tespit edildiğini belirterek davalının ----sahip olduğu hisselerinin tamamının kuru mülkiyetinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/464 Esas KARAR NO: 2021/768 DAVA: Alacak ( Hisselerin Reel Değeri Karşılığı ) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkilinin babası olduğunu, davalının ---- dava dışı -------- ilamına aynen alınan protokolün ------- hissedarlarından olduğunu, davacının ------ yaşına gelmesi halinde tüm hisse senetlerinin intifa hakkını kendi adına muhafaza etmek kaydıyla kuru mülkiyetini oğlu davacıya devredeceğini, davalının taahhüdünü yerine getirmemesi halinde adı geçen ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin ---- seneden fazla olduğunu, bu süre zarfında davalının hisse devir taahhüdünü yerine getirmediğini, yapılan araştırmada söz konusu şirket kayıtlı sermayesinin -- olduğunun ve şirketteki --- sermaye artırımı sonrası davalının hisselerinin kayıtlı değerinin ---olduğunun tespit edildiğini belirterek davalının ----sahip olduğu hisselerinin tamamının kuru mülkiyetinin müvekkiline devredilmesini, bu talebin yerine getirilmemesi halinde davalının söz konusu şirkette sahip olduğu hisselerinin reel değerinin üçte birinin şimdilik------- davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu mülkiyetin devrinin defalarca talep edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu konuda herhangi bir talebin olmadığını, davacının protokolde ----- öngörülmüş olmasına karşılık ----itibaren davalı babası ile ikamet ettiğini ve babasının desteğiyle --- dışında sürdürdüğünü, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber seçimlik hak olması nedeniyle kuru mülkiyetin devrinin kesinlikle düşünülmediğini, davanın bundan sonra ---üzerinden görüşülmesinin gerektiğini, boşanma protokolünün akdedildiği sırada şirketin-----gösterdiğini ve ---- yıllarında yaşanan ekonomik krizden çok etkilenmiş olup batmaya yüz tutumuş bir şirket olduğunu, ancak protokolden sora hiç kimsenin öngöremeyeceği derecede büyüme ve gelişme sağladığını, bağışlama taahhüdünün yapıldığı sırada dava konusu hisselerin müvekkilinin mal varlığının küçük bir unsuru iken, yaşanan gelişmeler sonucu mal varlığının tamamını teşkil eder hale geldiğini, protokol ile ödenmesi kararlaştırılan hisselerin -- değerinin, protokolün yapıldığı sırada ----etmezken şu anda ---- --- akdedilmesinden sonra ortaya çıkan öngörülemez değişiklikler sonucu hisselerin böylesine değer kazandığını, müvekkilinin mal varlığı itibariyle---- hisse bedeli ödemek için tüm hisselerin satılmak zorunda kalınabileceğini, yaşanan gelişmelerin işlem temelinin çökmesine neden olduğundan, ---- protokolün yeni şartlara uyarlama ve iptali davası açıldığını ve o davanın huzurdaki dava için bekletici mesele sayılmasını, sonuçta huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, protokole dayalı öncelikle şirket hisselerinin kuru mülkiyetinin devri ,mümkün...