Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/895 · K. 2019/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 K. 2019/624

E. 2018/895K. 2019/6241 Temmuz 2019
itirazın iptalifesih hakkıiptal davasıispat yüküicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesisözleşmenin iptalişekil şartıalacağın tahsiliyevmiye defteriborca itirazdeğerlemehaciziadeisim değişikliğiistinaf yoluödeme emrisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kurumsal Sponsorluk Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davacı şirkete ait ... Otelinde 13.08.2016 tarihinde ... ve 14.08.2016 tarihinde ... isimli etkinliklerde ... markası olarak Türkiye distrübitorü davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin sponsor olduğunu ve sözleşmenin 04.08.2016 tarihinde imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği davacının otel içerisinde düzenlenecek etkinlik için gerekli düzenlemeleri ve tefrişatın organizasyonunu yapacağını, sözleşmenin içinde şirket olarak tanımlanan davalının ise flyer olarak tanımlanan afişlerde ... logoları ve yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1180 Esas KARAR NO : 2019/623

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kurumsal Sponsorluk Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davacı şirkete ait ... Otelinde 13.08.2016 tarihinde ... ve 14.08.2016 tarihinde ... isimli etkinliklerde ... markası olarak Türkiye distrübitorü davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin sponsor olduğunu ve sözleşmenin 04.08.2016 tarihinde imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği davacının otel içerisinde düzenlenecek etkinlik için gerekli düzenlemeleri ve tefrişatın organizasyonunu yapacağını, sözleşmenin içinde şirket olarak tanımlanan davalının ise flyer olarak tanımlanan afişlerde ... logoları ve yine flyerlarda ... un sponsor olarak belirtileceğini, sözleşmeye uygun olarak 13-14.08.2016 tarihlerinde iki gün olarak planlanmış yer tahsisinin yapıldığını, kendilerine tahsis edilen yerin davalı tarafından kullanıldığını, bu tanıtım organizasyonu sonucunda davacı tarafından 05.08.2016 tarihli ... seri numaralı 16.813,00 TL bedelli sponsorluk faturası düzenlendiğini ancak faturanın sebepsiz nedenlerle kabul edilmeyip iade edildiğini, davacının ... 4. Noterliğinden ... tarih ve ... nolu ihtarname keşide edilmiş anılan faturanın ödemesinin talep edildiğini, davalı tarafından ... 3. Noterliğinden ... tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, tüm iyi niyetli taleplere rağmen borç ödenmeyince davacı tarafından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe hiç bir borcu olmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini, dava konusu alacağın Kurumsal İnternet Erişim Hizmeti Sözleşmesinden ve davalıya tabliğ edilmiş faturalardan kaynaklandığı ve alacak da likit olduğundan İ.İ.K.67 maddesi gereğince %20 icra inkar tazminatı istemenin zorunlu hal aldığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 01.07.2016 tarihinde davalı şirketin yöneticisi ...a davacı tarafından halka ilişkilerini yürüten firma tarafından gönderilen mail ile ... etkinliğinin düzenleneceğini, bu etkinlik kapsamında davalının distribütörü olduğu ... markası ile işbirliği yapılmak istendiğini, davalı şirkete gönderilen bu mail ile ... nin açılışında yapılan ... nin görselleri ve videoları dikkate alınarak taahhüt edilen konseptin beğenildiğini, ... markasının Türkiye distribütörü olan davalı şirketin uluslararası üne sahip olan ... etkinliği kapsamında ... modelinin tanıtımını yapmak istediğini, bu sebeple talebe olumlu yanıt verildiğini, davalı şirkete gönderilen mailde bahsi geçen ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2019/619

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2019/618

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2019/1091

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2019/869

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/1246

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2019/1223

24 Aralık 2019