DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, muhtelif tarihlerde davalının araçlarına oto servis, bakım ve onarım hizmeti sağladığını, işbu hizmetlerin karşılığı olan 18.672,70.-TLlik bakiye tutarın ise davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile cari hesap şeklinde çalışıldığını, onarım ve servis bedellerinin davalıya fatura edildiğini, davalının bakiye tutarı ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/41 Esas KARAR NO : 2019/1132
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, muhtelif tarihlerde davalının araçlarına oto servis, bakım ve onarım hizmeti sağladığını, işbu hizmetlerin karşılığı olan 18.672,70.-TLlik bakiye tutarın ise davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile cari hesap şeklinde çalışıldığını, onarım ve servis bedellerinin davalıya fatura edildiğini, davalının bakiye tutarı ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... plakalı aracın 20/07/2015 tarihinde bir kaza geçirdiğini, müvekkilinin davacı ile uzun yıllardır çalıştığını ve işbu kazada da aynı şartlarla aracın davacıya teslim edildiğini, ancak davacı tarafından, müvekkilinin sigortacısının talimatı ve/veya müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmaksızın aracın tamir edildiğini, söz konusu tamirat karşılığında davacı tarafından 05/08/2015 tarihli bir fatura düzenlendiğini ve bu faturanın iyi niyetli olarak müvekkilinin ticari kayıtları arasına alındığını, ancak müvekkilinin faturayı kabul ederken iradesinin sakat olduğunu, iradeyi sakatlayan hata hali mevcut olduğunu, aracın hasarının kasko sigortası tarafından karşılanmayacağı hususunun davacı tarafından müvekkiline bildirilmediğini, bu durum bilinse idi müvekkilinin tamirat yaptırmayacağını, söz konusu fatura dışındaki bakım ve onarım bedellerine herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, müvekkilinin kasko sigortacısının .... olduğunu, davacı tarafından düzenlenen 05/08/2015 tarih ve 17.050,60.-TLlik fatura tutarının ...Sigortaya fatura edildiğini ancak dava dışı... Sigorta tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve iade faturası kesildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2016/753 E sayılı dosyası, yetkili servis formu, fatura örnekleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hata nedeni ile iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı, davacı tarafından yapılan tamirata ilişkin faturaya dayalı oto servis, bakım ve onarım alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne kadar olduğu, icra müdürlüğünün ve mahkememizin yet...