E. 2021/113 K. 2021/743

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhinde ------- tarihinde kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanakları düzenlendiğini, düzenlenen kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde abonesiz sayaç kullanıldığının tespit edildiğini ve abonenin enerjisinin kesilerek tutanak altına alındığını, kullanılan kaçak elektrik kullanımı için faturalandırma yapıldığını, ancak borçlunun kesilen faturaya istinaden ödeme yapmadığını ve müvekkili şirketin mağdur edildiğini, borçlu adına önce ------- Esas sayılı dosyasında takibe başlanılsa da davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ------ ---- arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, davalının müvekkili kuruma borcunu ödemeyerek ----- sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisinin kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibe konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faizin mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere davalının müvekkili firmaya borçlu olduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsil hakkının engellendiğini, tüm bu nedenlerle davalının huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya matuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraza konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine karşı itirazları üzerine açılan itirazın iptali davası olduğunu, dolayısıyla icra takibinin ve davanın borçlunun ikamet adresinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takibe konu faturaya dayanan alacağın müvekkili şirketlere değil dava dışı ------ olduğunu, davalı şirketlerle hiçbir ilgisi bulunmadığını, takibe konu faturanın ---- olduğunu ve anılan trafonun müvekkili şirketlerin yüklemi altında olan ----- şantiye alanında olmadığını, dilekçe ekinde yer alan ------ görüleceği üzere kaç...