DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-------------davalı ------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davalı ------ şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ------ aracın hasar gördüğü, işbu kaza sebebi ile dava dışı------- plakalı araçta zarar meydana geldiği, aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı için davacı --------- raporu düzenlendirildiği, davaya konu fatura davalı---------gönderildiği, davalı ----- faturaya ----- içerisinde itiraz edilmediği, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/1108 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-------------davalı ------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davalı ------ şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ------ aracın hasar gördüğü, işbu kaza sebebi ile dava dışı------- plakalı araçta zarar meydana geldiği, aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı için davacı --------- raporu düzenlendirildiği, davaya konu fatura davalı---------gönderildiği, davalı ----- faturaya ----- içerisinde itiraz edilmediği, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalının------ sayılı dosyası sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların kabulüne, davalının itirazları haksız olduğundan dolayı %20 'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, delillerini sunmadığı, davalı şirkete tebliği ettirmediği, mağdur------- tayini yapılması halinde ------- adına tanzim edilmesi ------sahibinin doğrudan --------- şirketinden talepte bulunması gerektiği, ----- fatura tanzim edilmesi mümkün olmadığı gibi---şirketinden doğrudan talepte bulunmasının mümkün olmayacağı, bu sebepten ötürü işin esasına girilmesini gerek kalmadan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile ---- gerektiği, zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmesi gerektiği, davacı taraf ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, bu nedenle davaya dayanak gösterilen faturanın hüküm doğurması mümkün olmadığı, ----------sahiplerinin olduğu davacının faiz ve icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacının açmış olduğu davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle davacı şirket lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine----- ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 297,43 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın it...