DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Alman vatandaşı olduğunu ve Almanya'da ikamet ettiğini, davalı ...'in ise müvekkilinin uzaktan akrabası olduğunu, müvekkilinin 2001 yılında Türkiyeye geldiğinde ...'in o sırada memur (müdür) olarak çalıştığı Vakıfbank .... Şubesinde hesap açtırdığını, parasını davalı banka mevduat hesabına yatırdıktan sonra Almanya'ya döndüğünü, müvekkilinin daha sonra 2017 yılında Türkiyeye geldiğinde paranın davalı ... tarafından hesabından alındığını öğrendiğini, bunun üzerine banka kayıtlarını sorguladığında adına haberi olmadan...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Alman vatandaşı olduğunu ve Almanya'da ikamet ettiğini, davalı ...'in ise müvekkilinin uzaktan akrabası olduğunu, müvekkilinin 2001 yılında Türkiyeye geldiğinde ...'in o sırada memur (müdür) olarak çalıştığı Vakıfbank .... Şubesinde hesap açtırdığını, parasını davalı banka mevduat hesabına yatırdıktan sonra Almanya'ya döndüğünü, müvekkilinin daha sonra 2017 yılında Türkiyeye geldiğinde paranın davalı ... tarafından hesabından alındığını öğrendiğini, bunun üzerine banka kayıtlarını sorguladığında adına haberi olmadan birçok hesaplar açıldığını, bu hesaplara sürekli diğer açılan hesaplardan para gönderilip para çekildiğini öğrendiğini, bu nedenle mağdur olduğunu belirterek, davalılarda olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 300,000,00 TLlik alacağın 2001 yılından bu yana banka mevduat faizi ile birlikte ve bu alacağa (asıl alacak ve mevduat faizine) işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması açısından, teminatsız olarak davalı ... adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği tüm hususların müvekkiline karşı iftira niteliğinde olduğunu, kendi hesaplarına bankaca gönderilen paraları ve ayrıca kendi talimatları ile annesi, kardeşleri ve eşine gönderilen paraları müvekkiline mal ederek haksız kazanç elde etme amacına yönelmiş olduğunu, havale emrinin tek taraflı bir hukuki işlem niteliği taşıdığından hesap sahibi veya onun yetki verdiği kişilerce gerçekleştirilebileceğini, bu konu yetki verilmediği takdirde üçüncü kişilerin hesaptan havale talimat vermesinin mümkün olmadığını, davacının müvekkili ile mesajlaştığına dair bir takım mesaj kayıtların dosyaya sunduğunu ancak müvekkili ile davacı arasında böyle bir mesajlaşma söz konusu olmadığını, bu nedenlerle manevi tazminat davası açma hakkını saklı tutmak kaydıyla davanın reddini talep etmiştir. Davalı Vakıfbank vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Alman vatandaşı olmasından dolayı dava sonucunda aleyhine doğabilecek yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşılamaya yetecek miktarda teminatın dosyaya depo edilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zamanaşımına uğradığını, davaya konu olayın kişisel güvene dayalı il...