DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ, alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, Ziraat Bankası ..../.... Şubesi'ne ait, .... San ve Tic LTD ŞTİ tarafından keşide edilmiş, .... çek numaralı, .... keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki; tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde işlerinden uzun süre uzak kaldığından zayi ettiğini, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmamakta bu durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çeklerin çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenle...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : - HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ, alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, Ziraat Bankası ..../.... Şubesi'ne ait, .... San ve Tic LTD ŞTİ tarafından keşide edilmiş, .... çek numaralı, .... keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki; tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde işlerinden uzun süre uzak kaldığından zayi ettiğini, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmamakta bu durum da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çeklerin çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenle ilgili çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Türk Ticaret Kanununun 818/s. maddesi düzenlenen zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili vekaletnamesindeki özel davadan feragat yetkisine dayalı olarak, 29/06/2021 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 19,77-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 39,53-TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Ödemen men yasağının kaldırılmasına ve muhatap bankaya buna ilişkin müzekkere yazılmasına, masrafın avanstan karşılanmasına, 5- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, 6- Teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden HMK'nın 345. maddesi uyarınca ger...