DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 İDDİA: Davacı vekilli 22.09.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; Müvekkil şirket ... Mob. Tas. Paz. İnş. Taah. İht. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. olarak "..." markası ile ... ve ev aksesuarları üretim ve satışını yapan tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin ... sayılı "koltuk, konsol, sandelye, fiskos masası, masa" konulu tasarımların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli tasarımlarını haksız ve izinsiz olarak üretildiğini, pazarlandığını, satıldığını, bu durumun ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ... Değişik İş dosyası ile tespit edildiğini belirterek, davalının, müvekkili şirketin tasarımlardan doğan haklarına tecavüz ettiğinin tespitine,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/329 KARAR NO : 2021/200
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021
İDDİA: Davacı vekilli 22.09.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; Müvekkil şirket ... Mob. Tas. Paz. İnş. Taah. İht. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. olarak "..." markası ile ... ve ev aksesuarları üretim ve satışını yapan tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin ... sayılı "koltuk, konsol, sandelye, fiskos masası, masa" konulu tasarımların sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli tasarımlarını haksız ve izinsiz olarak üretildiğini, pazarlandığını, satıldığını, bu durumun ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ... Değişik İş dosyası ile tespit edildiğini belirterek, davalının, müvekkili şirketin tasarımlardan doğan haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını, men ve ref'ine, 1.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı başvuru ile davacı markaları arasında benzerlik bulunmadığını, karıştırılma ihtimalinden de söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ANKARA BAM 20.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI KARARI: Mahkememizin ....karar sayılı davanın reddine dair verilen kararı, Ankara BAM 20.Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamıyla ve özetle; ".... Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, men ve ref'i, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 1-İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6100 sayılı HMKnun 114/g maddesinde gider avansı, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 120/2. maddesinde, gider avansının yatırılması için mahkemenin davacıya iki haftalık kesin süre vermesi ve 115/2. maddesinde de dava şartı olan gider avansının yatırılmaması halinde davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği düzenlenmiştir. HMKnun 324. maddesinde ise taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorunda oldukları, tarafların birlikte aynı delilin ikamesini talep etmiş olmaları halinde gereken gideri yarı yarıya avans olarak ödeyecekleri ve taraflardan birisinin avans yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, diğer tarafın bu avansı yatırabileceği ve aksi hâlde, talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler ...