DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 İDDİA: Davacı vekili 15.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "...burger" ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı'nın yapmış olduğu inceleme sonucunda ... sayılı "...hamburger salonu" ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1-ç bendi uyarınca başvurunun reddedildiğini; bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT'in ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkili başvurusu ile itiraza mesnet markaların karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer olmadığını belirterek, TÜRKPATENT...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/87 KARAR NO : 2021/269
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
İDDİA: Davacı vekili 15.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "...burger" ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı'nın yapmış olduğu inceleme sonucunda ... sayılı "...hamburger salonu" ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1-ç bendi uyarınca başvurunun reddedildiğini; bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT'in ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkili başvurusu ile itiraza mesnet markaların karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer olmadığını belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Türk Patent vekili yanıtında özetle; dava konusu marka ile SMK 5/1-ç hükmünün uygulamasına mesnet olan marka karşılaştırıldığında "burger" ve "hamburger salonu" ibarelerinin çekişmeli mal ve hizmetler bakımından doğrudan tanımlayıcı olan ibareler olduğunu, aynılık ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, YİDK kararının yerinde olduğunu , davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: 5000 sayılı kanunun 15/c maddesi uyarınca TÜRKPATENT tarafından verilen nihai karar olan YİDK kararlarının iptali istemiyle tebliğinden itibaren iki ay içinde dava açılabilir. Kanunda belirlenen iki aylık süre hak düşürücü süredir. Bu nedenle dava şartı niteliğinde olup resen dikkate alınır. SMK nın uygulanması kapsamında 7201 sayılı Tebligat Kanununun elektronik tebliğe ilişkin 7/a maddesinin uygulanması söz konusu değildir, bu kanun uyarınca yapılacak tebligatlarda özel düzenleme vardır. 6769 sayılı SMK nın 160/6. madesinde "Bu Kanunun uygulanması kapsamında yapılacak tebligatlar, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinde düzenlenen elektronik tebligata ilişkin usullere bağlı olmaksızın, tebligat yapılacak kişinin onayı alınmak şartıyla ve Kurum tarafından gerçek veya tüzel kişi için tahsis edilen elektronik posta kutusuna konulmak suretiyle elektronik ortamda tebliğ edilir. Bu şekilde yapılan tebligatlar, tebligat konusu belgenin posta kutusuna konulmasını müteakip muhatabın, posta kutusuna ilk giriş yaptığı tarihte ve her hâlde belgenin posta kutusuna konulduğu tarihi izleyen onuncu günün sonunda yapılmış sayılır." hükmü mevcuttur. İptali istenen ... sayılı YİDK kararı davacının marka vekili ...'un posta kutusuna 06.01.2021 tarihinde konulduğu, marka vekilince posta kutusuna 08/01/2021 tarihinde giriş yapıldığı, yukarıda yazılan yasal düzenlemeye göre YİDK kararı 08...