E. 2021/145 K. 2021/249

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas No : 2021/145 Karar No : 2021/249

Hâkim : ... ... Kâtip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av.... ... Davalılar : ... ... Dava : Tasarımın Hükümsüzlüğü Dava Tarihi : 18.10.2017 Karar Tarihi : 24.06.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 25.06.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin ayakkabı sektöründe önemli bir yere sahip olduğunu ve kendine ait tasarımları tescil ettirerek kullandığını, davalının kamuya mal olmuş ve kimsenin tekeline bırakılmayacak nitelikteki dava konusu tasarımları kendi adına tescil ettirdiğini, dava konusu tesciller nedeniyle davacının ticari faaliyetlerinin sekteye uğrama tehdidi altında olduğunu, davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinden yoksun olduğunu, dava konusu tasarımların 200 yılı aşkın süredir birçok firma tarafından üretiminin ve satışının yapıldığını, davacının amacının elde ettiği tekelci nitelikteki haklarla rakipleri üzerinde baskı kurmak olduğunu, dava konusu tasarımların, tasarım başvurusu sırasında resen yenilik ve ayırt edicilik incelemesi yapılmamasından yararlanılarak ve haksız olarak tescil ettirildiğini, internet ortamında ... ve ... ibareleri ile yapılacak aramalar sonucunda ulaşılacak sonuçlarda dava konusu tasarımların Türkiyede ve tüm dünyada üretimlerinin ve satışlarının yapıldığının anlaşılacağını.... ibareli internet alan adı üzerinden yapılacak araştırmada ... Inc tarafından 05.12.2014 tarihinde piyasaya sürülen ışıklı ayakkabıların görüleceğini, davalı tasarımları ile birebir aynı olan... tasarımlarının aynılarının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini ...şirketi tarafından 2003 yılından beri Türkiyede ve yurt dışında satışa sunulduğunu, 31.10.2015 tarihinde https:/.... uzantılı internet sitesinde... tasarımlarının videolarının yayınlandığını, ... nezdinde başvuruları yapılan, 02.12.2014 başvuru tarihli ve .... sayıl... 1 sayılı patentlerde de... tasarımlarının yer aldığını, davalının kamuya mal olmuş tasarımları kendi adına tescil ettirmiş olmasının Türk Medeni Kanunu m.2 kapsamında hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ifade ederek, 2016/00673 ve ... sayılı tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine ve karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili savunmasında özetle, dava konusu tasarımların tamamen özgün ve orijinal olduğunu, davacı delilleri arasında sunulan ürünler ile farklılık gösterdiğini, dava konusu tasarımlardan ... tasarımın sadece tabandan oluşmakta olduğunu ve davacı delilleri arasında benzer bir tabanın yer almadığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları del...