Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/97 · K. 2019/1299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/97 K. 2019/1299

E. 2016/97K. 2019/129924 Aralık 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasınakdi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatcismani zararön incelemeyetkili mahkemehak düşürücü sürehaksız fiilistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili-------------------- bağlı polis memuru olduğunu, müvekkilinin ------- tarihinde saat --- sıralarında------------- kod numaralı trafik ekiplerinin -------caddesinden --------------- girişinde trafik ve alkol denetimi uygulamasında resmi görevini ifa ederken sürücü ---------sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracı ile ters manevra yaparak uygulamadan kaçmaya çalıştığını, müvekkilinin dur ihtarına uymayarak ------- kaçtığını ve -------- aracı müvekkilinin üzerine doğru sürerek müvekkile kasten çaptığını, sürücü aracın ön sağ tekerleğiyle çarpmanın etkisiyle yere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/97 Esas KARAR NO: 2019/1299 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili-------------------- bağlı polis memuru olduğunu, müvekkilinin ------- tarihinde saat --- sıralarında------------- kod numaralı trafik ekiplerinin -------caddesinden --------------- girişinde trafik ve alkol denetimi uygulamasında resmi görevini ifa ederken sürücü ---------sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracı ile ters manevra yaparak uygulamadan kaçmaya çalıştığını, müvekkilinin dur ihtarına uymayarak ------- kaçtığını ve -------- aracı müvekkilinin üzerine doğru sürerek müvekkile kasten çaptığını, sürücü aracın ön sağ tekerleğiyle çarpmanın etkisiyle yere düşen müvekkilinin ayaklarının üzerinden geçerek bileğinin ve ayağının kırılmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle ağır yaralanan müvekkilinin----------------------- kaldırıldığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, geçici iş göremezlik nedeniyle ----- TL, hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle ------ TL müvekkilinin bakıcı masrafı için--------- TL, müvekkilinin hastaneye gidiş gelişlerinde oluşan yol masrafları için --------------TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ------ TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan-------------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tüm davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------------- cevap dilekçesinde özetle; Davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle aleyhlerine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının maddi dayanağı bulunmadığından reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının geçirdiği kazada kusurun kendisine ait olduğunu, davacı görevini yaparken yönergenin Sabit Denetim başlıklı 9.maddesindeki "trafik görevlisinin karayolu kenarında ve güvenli bir yerde bulunmak suretiyle görev yapması " şeklindeki amir hükmüne aykırı davrandığını, davacının mesai arkadaşı-------------Asliye Ceza Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyasıyla görülen ceza davasının duruşmasında verdiği ve gerekçeli kararda da yer verilen tanık ifadesinde ,uygulama yapılan yer ile olayın meydana geldiği yer arasında --------- metre mesafe olduğunu açıkladığını, bu açıklama olayın sanığı----------------verdiği ifade ile uyumlu olduğunu, bu davada diğer davalı olan ----------- uygulamasından kaçmaya çalıştığını, ancak trafik polislerinin jop ve silahlarla üzerine doğru koşmaya başladıklarını, o korkuyla manevra yaparken kazanın meydana geldiğini ancak kendisinin o sırada kaza yaptığını farketmediğini, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/90 · K. 2019/1269

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1289 · K. 2019/98

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/95 · K. 2019/1171

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1295 · K. 2019/248

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2019/939

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/188 · K. 2019/1301

24 Aralık 2019