Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yayıncılık, kitap yazım, basım ve dağıtımı alanında köklü geçmişi olan, sektörde uzun yıllardan beri başarıyla faaliyeti olan, saygın ve tanınan ticari bir şirket olduğunu, başta davaya konu .......... olmak üzere bir çok eseri olduğunu, söz konusu eserlerinin ilgili piyasada oldukça bilinen, tercih edilen ve satılan kitaplar olduğunu, davalı şirketin ise merkezi Ankara'da olan, fakat tüm Türkiye'ye yönelik matbaa, kitap basımı, satışı ve benzeri işleri yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin bahsi geçen kitaplarını, yıllarca izinsiz bir şekilde basmış, çoğaltmış ve piyasadaki birçok şirkete satarak kazanç elde ettiğini, bu hususun davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde de zaten çok açık bir şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2021/158
DAVA : FSEK DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yayıncılık, kitap yazım, basım ve dağıtımı alanında köklü geçmişi olan, sektörde uzun yıllardan beri başarıyla faaliyeti olan, saygın ve tanınan ticari bir şirket olduğunu, başta davaya konu .......... olmak üzere bir çok eseri olduğunu, söz konusu eserlerinin ilgili piyasada oldukça bilinen, tercih edilen ve satılan kitaplar olduğunu, davalı şirketin ise merkezi Ankara'da olan, fakat tüm Türkiye'ye yönelik matbaa, kitap basımı, satışı ve benzeri işleri yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin bahsi geçen kitaplarını, yıllarca izinsiz bir şekilde basmış, çoğaltmış ve piyasadaki birçok şirkete satarak kazanç elde ettiğini, bu hususun davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde de zaten çok açık bir şekilde ortaya çıkacağını, bilirkişi marifetiyle davalının sadece ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bir incelemeyle davaya konu kitaplardan 10 yıl boyunca kaç adedinin, hangi bedelle, hangi tarihte ve kime satıldığının ortaya çıkacağını, FSEK madde 70'te eser sahibinin mali ve manevi haklarının ihlal edilmesi halinde, talep edilebilecek tazminata ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, FSEK madde 70/son hükmü uyarınca; hakları ihlal edilen eser sahibi, maddi ve manevi tazminat talepleri dışında, tecavüz fiilleri sebebiyle temin edilen kârın kendisine verilmesini isteme hakkına da sahip olduğunu, bu hakkın, tazminat niteliğinde olmayıp, tazminata ek olarak istenebilecek bir talep olduğunu, doktrinde bu talebin hukuki niteliğinin "vekaletsiz iş görme" olarak ifade edildiğini, hakkı ihlal edilen kimsenin temin edilen kârın kendisine verilmesini talep etmesi için, ihlalde bulunan kişinin kusurlu olması şartının aranmadığını, yine FSEK madde 68 uyarınca; eser hakkı sahibi (veya diğer hak sahipleri), eserlerin izinsiz çoğaltılması, yayılması veya bir şekilde umuma iletilmesi halinde ihlalde bulunanlardan, hak sahibi ile söz konusu hakların kullanımına ilişkin bir sözleşme yapılması halinde ödeyecekleri bedelin en fazla üç kat fazlasını da talep etme hakkına sahip olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin mali haklarına yönelik tecavüz sebebiyle FSEK 68.maddesi kapsamında, sözleşme yapılmış olsaydı ödenmesi gerekecek bedelin 3 katı oranında tazminatın hesaplanarak ödenmesi için şimdilik 10.000,00 TL'nin 01/01/2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faiz avans oranıyla birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin mali zararların tazmini için FSEK 70.maddesi kapsamında şimdilik 10.000,00 TL bedelin/davalının 10 yıl boyunca bu satışlar nedeniyle elde ettiği ve dolayısıyla müvekkilinin mahrum kaldığı kârın, 01/01/2010 tarihind...