Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/828 · K. 2021/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/828 K. 2021/364

E. 2017/828K. 2021/36417 Mart 2021
tapu iptalibilirkişi raporutapu iptali ve tesciliadeitirazın iptalitapuya tescildava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili --------,maliki olduğunu, Taraflar arasında yapılan --- neticesinde bu gayrimenkullerin sırf teminat gösterilmiş olmak için tapudan davalılardan------devredildiğini, ------ niteliğindeki taşınmazın % hissesinin, davalılardan ----devredildiğini, Bu gayrimenkullerin davalılara devrinin amacının, müvekkili davacı şirketin, davalı tarafla kurduğu bayilik ilişkisi çerçevesindeki borçlarının teminatını teşkil ettiğini, bu amaçla taşınmazların sırf teminat gösterilmiş olmak için davalılar adına tapuda kayıt edildiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/828 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili --------,maliki olduğunu, Taraflar arasında yapılan --- neticesinde bu gayrimenkullerin sırf teminat gösterilmiş olmak için tapudan davalılardan------devredildiğini, ------ niteliğindeki taşınmazın % hissesinin, davalılardan ----devredildiğini, Bu gayrimenkullerin davalılara devrinin amacının, müvekkili davacı şirketin, davalı tarafla kurduğu bayilik ilişkisi çerçevesindeki borçlarının teminatını teşkil ettiğini, bu amaçla taşınmazların sırf teminat gösterilmiş olmak için davalılar adına tapuda kayıt edildiğini, ancak davalıların, inançlı akit uyarınca yüklenmiş oldukları geri verme yükümlülüğünü yerine getirmekten kaçındıkları gibi akde aykırı şekilde müvekkilinden davalıların, taşınmazları müvekkiline iade etmeme durumunu, müvekkili şirketin ticari borçlarına dayandırdığını,halbuki böyle bir borç olmadığından iade koşullarının oluştuğunu belirterek yukarıda belirtilen tapu kayıtlarının iptali ile davacı ------ adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın içeriği itibariyle davacının müvekkillerine borcunun kalmadığını ispat etmek durumunda olduğunu, taraflar arasındaki protokole göre, davacıların müvekkilleri hakkında tapu iptal tescil davası açarak dava konusu gayrimenkullerin kendi adlarına tescilini talep etme koşullarının oluşmadığını, bu gayrimenkullerin davacı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunun karşılığı olduğunu, bu borcun ------ tarihine kadar tamamen ödendiği takdirde müvekkilinin geri verme yükümlülüğün doğacağının hükme bağlandığını, borcun------ tarihine kadar ödenmemesi sebebiyle tapu iptal ve tescil talebini ileri sürmelerinin mümkün bulunmadığını, protokol gereği davacı şirketin müvekkili şirket nezdinde karşılıksız çıkan kambiyo senetleri sonucu borcunun doğduğunu ve bu borca istinaden davacılardan --- tarafından protokole konu taşınmazların müvekkiline devredildiğini savunarak, --içindeki bulunan dava konusu---- bulunan dava konusu ----aleyhine açılmış davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle ve esastan reddine,---- bulunan gayrimenkul bakamından, müvekkili şirket aleyhine açılmış davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; dava konusu edilen ve davacı bayinin borçlarına karşılık davalıya devredilen - adet taşınmazın, tapularının iptali ile davacılardan ------- adına kayıt ve tescili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/822 · K. 2021/678

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2021/384

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2019/802

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2021/342

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1213 · K. 2020/262

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2020/328

14 Temmuz 2020