DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin --------- satın aldığını, davalı -------- başından itibaren davacı ----- ile dava konusu taşınmaz ile ilgili görüşmeler yaptığını, bu görüşmelerde--------- doldurması nedeniyle binaları yıkıp yapmak zorunda olduklarını, kooperatif üyelerinin davacı ------ diğer hissedarların malikleri olduğu binayı yeniden yapmaları halinde ------------- kapsamında ek maddi imkanlar, ek imar hakları ve ek katlar kazanacaklarını, dava konusu taşınmaz üzerindeki mevcut binanın yıkılıp tekrar yapılabilmesi için tapuya gidip kat irtifakı terkini işlemi yapmaları gerektiğini söylediğini, müvekkilinin ikna olarak kat irtifakı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/272 Esas KARAR NO: 2021/342 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin --------- satın aldığını, davalı -------- başından itibaren davacı ----- ile dava konusu taşınmaz ile ilgili görüşmeler yaptığını, bu görüşmelerde--------- doldurması nedeniyle binaları yıkıp yapmak zorunda olduklarını, kooperatif üyelerinin davacı ------ diğer hissedarların malikleri olduğu binayı yeniden yapmaları halinde ------------- kapsamında ek maddi imkanlar, ek imar hakları ve ek katlar kazanacaklarını, dava konusu taşınmaz üzerindeki mevcut binanın yıkılıp tekrar yapılabilmesi için tapuya gidip kat irtifakı terkini işlemi yapmaları gerektiğini söylediğini, müvekkilinin ikna olarak kat irtifakı terkin işlemini yaptırdığını, davalı --------- müvekkiliyle yaptığı görüşmelerde müvekkilinin parsel üzerinde------olduğuna inandırmaya çalıştığını, müvekkilinin ---- rağmen, ilgili protokolde ---- yazıldığını, müvekkilinin başvurusu üzerine tapuda yapılan incelemelerde ---------- tarihli resmi senetle müvekkilinin -------- verdiği ---- müvekkilinin imzası taklit edilerek dava konusu ------ davalı kooperatife satış işlemiyle devir yapıldığını, bu devir işleminden hiçbir haberinin olmadığını, daha sonra müvekkili tarafından başvurusu üzerine ---------- verdiği fotoğrağ kullanılarak ve müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkiliin gitmediği ve böyle bir imza atmadığı halde resmi senede imza atmış gibi gösterilerek müvekkilinin dava konusu ------ davalı -------- satış suretiyle devir işlemi olarak gösterilerek devredildiğini, devir işleminden hiçbir haberinin olmadığını, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, tapuda yapılan tescilin yolsuz yapıldığını belirterek, tapudaki bu işlemin düzeltilerek dava konusu parsel üzerindeki müvekkilinin ------- müvekkili adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde:-----olan davacının, davalı ----karşı açtığı---- ----- maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu yasadan kaynaklanan tüm hukuk davalarının ticari dava sayılacağı ve bu davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağının karara bağlandığını, bu itibarla iş bölümü itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; tapudaki yolsuz tescilin düzeltilmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı,---- tarihinde ----- gitmediği ve herhangi bir imza atmadığı halde -------- vermiş olduğu fotoğraf kullanılarak ve imzası taklit edilerek resmi senet düzenlendiğini, bu şekilde dava konusu parsel üzerindeki -------davalı ------ satış sureti ile devir işlemi o...