Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/391 · K. 2020/682
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 K. 2020/682

E. 2018/391K. 2020/6827 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıkira sözleşmesikira bedelibaşvuru süresiödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait .... numaralı dükkanda kiracı iken, Bakırköy ....İcra Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile sözleşmesinin fesih edildiğini, mecuru da kendi rızası ile tahliye ettiğini, mahkemenin fesih kararı ile kiracılık ilişkisinin sona erdiğinden o tarihe kadar kira bedeli olarak kesilen faturaların, o tarihten sonra işgaliye bedeli olarak kesildiğini, davalının bu işgaliye bedeli faturalarına hiç itiraz etmediğini, davalı tarafından takibe dayanak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/391 KARAR NO : 2020/682

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait .... numaralı dükkanda kiracı iken, Bakırköy ....İcra Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile sözleşmesinin fesih edildiğini, mecuru da kendi rızası ile tahliye ettiğini, mahkemenin fesih kararı ile kiracılık ilişkisinin sona erdiğinden o tarihe kadar kira bedeli olarak kesilen faturaların, o tarihten sonra işgaliye bedeli olarak kesildiğini, davalının bu işgaliye bedeli faturalarına hiç itiraz etmediğini, davalı tarafından takibe dayanak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başladığını, ödeme emriyle birlikte takip dayanağı faturaların da davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işgaliye bedeli adı altında kesmiş olduğu faturaların taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesi incelendiğinde işbu kira ilişkisinin ciro kirası olduğunun açık olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, taraf teşkili sağlanmış, uyuşmazlık konuları belirlenerek, deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 164.184,02 TL asıl alacak ve 2.919,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 167.103,05 TL alacak üzerinden takibe geçildiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, bunun üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas, ... karar sayılı ilamı incelendiğinde dosyamız davalısının taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, 2017 yılı Ekim ayında taraflar arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2020/578

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2020/686

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2020/679

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2020/606

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2020/749

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/689

7 Ekim 2020