DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalıdan olan ve cari hesap ekstresinden doğan alacağının tahsili amacıyla ------ tarihinde--- İcra Müdürlüğü ------ sayılı icra dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe başladığını, ödeme emri davalıya(borçluya) ----------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı da süresi içerisinde icra takibindeki yetkiye, dosyada yer alan borca, faize ve tüm fer 'ilerine İtirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı taraf yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin ------------- İcra daireleri olduğunu iddia ettiğini, davalının yapmış olduğu yetki itirazı haksız ve kötü niyetli olup davacı şirketin yerleşim yeri yani...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/807 Esas KARAR NO: 2020/104 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalıdan olan ve cari hesap ekstresinden doğan alacağının tahsili amacıyla ------ tarihinde--- İcra Müdürlüğü ------ sayılı icra dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe başladığını, ödeme emri davalıya(borçluya) ----------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı da süresi içerisinde icra takibindeki yetkiye, dosyada yer alan borca, faize ve tüm fer 'ilerine İtirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı taraf yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin ------------- İcra daireleri olduğunu iddia ettiğini, davalının yapmış olduğu yetki itirazı haksız ve kötü niyetli olup davacı şirketin yerleşim yeri yani şirket merkezinin bulunduğu yerdeki -------- İcra Müdürlükleri de yetkili olduğunu, davalının ödeme emrindeki borca yapmış olduğu tüm itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı şirket arasındaki satış ilişkisine istinaden mal ve hizmetler eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, davacı şirket tarafından ------ tarih -------- vadeli ------- seri numaralı ----- TL bedelli -----------düzenlendiğini, faturaya itiraz edilmemesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı taraf, davacı şirketten satın almış olduğu emtiaların tamamını teslim aldığını, bu emtiaların da----------- kanununda belirtilen üç aylık süre içerisinde taraflarından yurt dışına ihraç edildiğini ve bununla ilgili iade taleplerinin olmayacağını ----- beyan ettiğni, ---- düzenlenen ------ referans numaralı -------de görüleceği üzere davalı taraf dava konusu faturaya ilişkin malları davacı davacı şirketten satın alarak ihraç ettiğinin, dosyaya sunulan faturalar, gümrük çıkış beyannameleri ve cari hesap ekstreleri de incelendiğinde davalının davacı şirkete --------- TL borçlu olduğu görüleceğini, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davalı tarafça borca, faize ve fer 'ilerine yapılan tüm itirazlar haksız ve kötü niyetli olup, işbu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı yan aleyhine alacak bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılmış olan iş bu davayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle kabul etmediğini,usule ilişkin itirazlarınını oldğunu, davacı taraf iş bu davayı her ne kadar ---------Mahkemelerinde açmış ve taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunduğunu iddia etmiş ise de, taraflar arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, iş bu dava da bir sözleşmeye dayalı olarak açılmadığını, tara...