Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1056 · K. 2020/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 K. 2020/384

E. 2018/1056K. 2020/38410 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazsatış sözleşmesibedel tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuhaciziadeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------------elindeki------- malzemelerine binaen piyasanın bu yöndeki ihtiyacını karşılayan ayrıca endüstriyel kalıp imalatı yapan yaptıran bir firma olduğunu, davalı------------ davacı şirketin sahip olduğu olumlu iş referanslardan mütevellit olarak davacı şirket ile iletişime geçerek kendisine itirazın iptalini talep ettiğimiz icra dosyasında mübrez faturalar içeriğindeki dört adet plastik kutu ---------- endüstriyel kalıp yapılmasını talep ettiğini, bu talep davacı şirket tarafından kabul edilmiş ---------- tarihinde davalı şirkete talep edilen kalıplara ilişkin içinde kalıp bedellerinin ---- dahil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1056 Esas KARAR NO: 2020/384 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------------elindeki------- malzemelerine binaen piyasanın bu yöndeki ihtiyacını karşılayan ayrıca endüstriyel kalıp imalatı yapan yaptıran bir firma olduğunu, davalı------------ davacı şirketin sahip olduğu olumlu iş referanslardan mütevellit olarak davacı şirket ile iletişime geçerek kendisine itirazın iptalini talep ettiğimiz icra dosyasında mübrez faturalar içeriğindeki dört adet plastik kutu ---------- endüstriyel kalıp yapılmasını talep ettiğini, bu talep davacı şirket tarafından kabul edilmiş ---------- tarihinde davalı şirkete talep edilen kalıplara ilişkin içinde kalıp bedellerinin ---- dahil ------- olarak talep edildiği teklif sözleşmesi------- gönderildiğini, bu sözleşme ve fiyat teklifi davalı firma tarafından kabul edilmiş davalı şirket tarafından ıslak imzalı olarak imzalanarak davacı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasında bu sözleşmenin imzalanması akabinde davalı şirket tarafından davacı toplam ---- kalıp bedellerinin ------------ davacı şirket hesabına aktarıldığını, davacı şirketçe kalıp imalatına başlandığını, montajın yapılmasından sonra davalı şirketten taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılmış olan bakiye ---------bedel talep edilmiş ancak bu bedel bir türlü davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, davacının ısrarlı ödeme talepleri üzerine kalıpların teslimi ve montajından yaklaşık --- ay sonra sonra yani -------- tarihinde davacıya gönderilen ------------- yevmiye nolu ihtarı ile sözde kalıpların talep edilen şekilde olmadığı ayıplı olduğu kalıpların değiştirilmesi gerektiği aksi takdirde ödeme yapılmayacağı ihtar edildiğini, --------- tutarındaki alacağa ilişkin olarak -------------------sayılı dosyasından genel haciz yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli davalının asıl alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu malların kalıplardan birinin makineye ölçü yönünden uymamış olması, kalıplarda, davalı tarafça daha önce kullanılmamış hava bağlantılarının olduğunun tespit edilmesi ve bu hususlara davacı şirket personelince de şahit olunmuş olması karşısında, davacı şirketçe, aralarındaki sözleşme konusu kalıpların ayıplı olmadığı yönündeki beyanların gerçeği yansıtmadığı ve haksız bir iddia olduğunu, davalı şirket ile davacı arasında da teyit olunan ------ tarihli Teklif Formunun Ödeme Şekli başlıklı maddesinde; kalıp siparişinin davalı şirket tarafından onaylanması halinde ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2020/868

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2020/382

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2020/680

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2020/406

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2020/378

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2020/389

14 Temmuz 2020