E. 2017/615 K. 2020/5

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/615 Esas KARAR NO : 2020/5 DAVA : Borca Batıklık Sebebiyle İFLAS (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan borca batıklık sebebiyle İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin televizyon programları (dizi, yarışma vs) yapımcısı olduğunu, ticari faaliyetinin çeşitli televizyon kanalları için anahtar teslim yapımlar hazırlanmasından ibaret olduğunu, son dönemde ağırlıklı olarak televizyon dizisi projeleri gerçekleştirdiğini, gelirlerini asıl olarak televizyon programlarının yapımı karşılığı televizyon kanallarından aldığı ücretler ile ikincil olarak tamamlanmış ve Türkiye'de yayınlanmış yapımların yurtdışında gösterimi halinde lisans gelirinin oluşturduğunu, reyting sisteminin hakim olduğu ilgili sektörde, vekiledeninin gelirinin yapımcılığını üstlendiği projelerin izlenme oranlarıyla doğrudan ilişkili olduğunu, izlenme oranlarının istenen seviyede olmaması halinde yapımlarını yayınlayan televizyon kanallarının bekledikleri reklam gelirini alamadıkları gerekçesiyle, yapımları ivedilikle yayından kaldırdıklarını, izleyici taleplerine göre yön alan bu sektördeki her yapımın, yapımcı açısından yüksek risk alınması anlamına geldiğini, ülkede yaşanan ve halen devam eden siyasi ve ekonomik gelişmeler nedeniyle, dizi yapımcılığı sektöründe hissedilir bir daralma meydana geldiğini, vekiledenininde son dönem gerçekleştirmiş olduğu dizi projelerinin beklenen reytingi alamaması nedeniyle ilgili televizyon kanalları tarafından sona erdirildiğini, erken sonra erdirilen bu projeler için yapılan yüksek yatırımlardan beklenen gelirin elde edilemediğini, diğer yandan, reklam sektöründe reklam verenlerin yatırımlarının da azalması durumunun söz konusu olduğunu, dolayısıyla, televizyonların reklam gelirlerinde büyük düşüşler olduğunu, bu durumun davacı şirketin yapımlarını yayınlayan televizyonların davacıya olan borçlarının ödenmesinde gecikmelere ve nakit akışı sıkıntılarına sebep olduğunu, vekiledeninin gerek hizmet ve mal aldığı kişilere, gerekse bankalara önemli derecede borçlandığını, halihazırda yapımı devam eden herhangi bir proje bulunmadığını, önceki bazı yapımlarından elde ettiği yurtdışı lisans gelirlerinin ise şirketin borçlarını karşılamaya yetmediğini, iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, ancak nakit dengesi korunamadığından mali açıdan tıkanma noktasına geldiğini, vekiledeni aleyhine açılan icra takipleri nedeniyle şirketin nakit varlığının daha da kötüleşdiğini, şirket aktiflerinin hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen bir ara bilanço hazırladığını, bu ara bilançoda şirketin aktiflerinin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin açık bir şekilde gözüktüğünü, şirketin borçlarının, aktiflerini çoktan aşmış durumda olduğunu beyanla, İİK 179 maddeye dayalı olarak davacı şirketi...