Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/185 · K. 2021/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 K. 2021/467

E. 2020/185K. 2021/4677 Haziran 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporutedbir kararıalacağın tahsilihak düşürücü süreiptal davasıhacizhizmet sözleşmesiitirazın kaldırılmasımenkul kıymetleristinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz 2020/... E. Sayılı dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret A.Ş. ... Kodlu Tahvil Senedini ihraç ettiğini, müvekkilinin ... ... A.Ş. Gelir Amaçlı Kamu Borçlanma Araçları Emeklilik Yatırım Fonu hesabına ...-1.300.000-TL nominal değerde (Kupon Ödeme Oranı 7,7911) tahvil satın aldığını, başvuruya...

Karar Metni

T.C. İATANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/... Esas KARAR NO : 2021/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz 2020/... E. Sayılı dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret A.Ş. ... Kodlu Tahvil Senedini ihraç ettiğini, müvekkilinin ... ... A.Ş. Gelir Amaçlı Kamu Borçlanma Araçları Emeklilik Yatırım Fonu hesabına ...-1.300.000-TL nominal değerde (Kupon Ödeme Oranı 7,7911) tahvil satın aldığını, başvuruya konu tahvilin 28.06.2019 tarihli 9. kupon ödemesinin davalı tarafından ödenmediğini, bu hususun Merkezi Kayıt Kuruluşu'nun yapmış olduğu KAP Duyurusu ve ... Ticaret A.Ş Özel Durum Açıklaması ile kamuya duyurulduğunu ve davalının 26.06.2019tarihli 9. kupon ödemelerinin gerçekleştirilmediğinin bildirildiğini, davaya konu alacağın dayanağını oluşturan ... Kodlu Tahvil Senedi yönünde davalının temerrüde düştüğünü, 28.06.2019 tarihli ödemesini gerçekleştiremediğinin bu duyuru ve bildirimler ile sabit olduğunu, ödemenin yapılması için .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile takip yapılmış ise de takibe haksız yere itiraz edildiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak 2020/3787 sayı ile Anlaşmama Tutanağı imzalandığını, tahvillerin kaydi borçlanma aracı olup menkul kıymetlerden olduğunu ve Sermaye Piyasası Kanunu 3/ş bendi gereği kıymetli evrak niteliği taşıdığını, fiziken senetin bulunmamakla birlikte bu hakkın Takasbank ve Merkezi Kayıt Kuruluşu tarafından kayden tutulmakta ve hakka ilişkin her türlü işlemin adı geçen kuruluşlar nezdinde kayden yapıldığını, alacaklarının kıymetli evraka dayalı olması, vadesinin geçmiş olması, alacağın muaccel olduğunun Merkezi Kayıt Kuruluşu ve diğer resmi kurum ve kuruluşların duyuru ve bildirimleri ile kanıtlanmış olması, davalının borcunu ödeyemeyeceğinin sabit olması nedeniyle tedbir kararı verilmesini, davalının dava konusuna yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul mallarına teminatlı veya teminatsız tedbiren haciz konulmasını bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız ve dayanaksız olan borçlu itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 2020/... Esas Sayılı dosyasında usulune uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2020/96

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2022/437

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/847

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/681

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/899 · K. 2022/598

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2022/264

21 Mart 2022