Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/659 · K. 2020/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 K. 2020/504

E. 2018/659K. 2020/5046 Kasım 2020
tedbir kararımuvazaaispat yüküihtiyati tedbiramme alacağıtakastazminatsigorta tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresinde ... ticaret sicil numarası ile ... Ticaret Odasına bağlı olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... A.Ş.'nin her türlü tekstil ve promosyon ürünlerinin imalatı, fason işçiliği, alım satımı ve pazarlanması ile her türlü inşaat yapımı, mesken, toplu konut, yol, köprü, baraj, liman, sondaj kuyusu, fabrika, atölye, depo, spor tesisleri kanalizasyonlar, arıtma tesisleri, alışveriş merkezlerinin inşaat yapımı, alım ve satımı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, son yıllarda ülkede yaşanan olaylar dışa bağımlı olan ekonominin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/659 KARAR NO : 2020/504

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresinde ... ticaret sicil numarası ile ... Ticaret Odasına bağlı olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... A.Ş.'nin her türlü tekstil ve promosyon ürünlerinin imalatı, fason işçiliği, alım satımı ve pazarlanması ile her türlü inşaat yapımı, mesken, toplu konut, yol, köprü, baraj, liman, sondaj kuyusu, fabrika, atölye, depo, spor tesisleri kanalizasyonlar, arıtma tesisleri, alışveriş merkezlerinin inşaat yapımı, alım ve satımı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, son yıllarda ülkede yaşanan olaylar dışa bağımlı olan ekonominin olumsuz yönde etkilenmesine neden olduğunu, ekonominin en büyük kronik sorunu yüksek teknolojide, enerjide ve hammaddede ithalata aşırı bağımlı olduğunu, giderek artan enerji maliyetleri, artan ücretler ve diğer girdiler ile fiyat rekabeti giderek zorlaşmaya başladığını, bu sebeple firmaların faaliyetlerini devam ettirebilmek için dış kaynaklar kullanmak mecburiyetinde kaldığını, küresel krizin ülkedeki etkileri ile birlikte kur ve finansman gider artışları satış maliyetlerine yansıdığını, bu artışların müşterilerine yansıtılamadığını, şirketin faaliyetinin sağlıklı bir biçimde devamı ve de borçların ifasının gerçekleştirebilmesi amacıyla inandırıcı ve fonksiyonel bir konkordato ön projesi hazırlama gereği ortaya çıktığını, mahkemece konkordato talebinin kabulüne karar verilmesi halinde uygulanacak vade konkordatosu çerçevesinde şirket alacaklılarının öngörülen vadede alacaklarının tamamının kavuşması imkanının elde edebileceğini, bununla birlikte müvekkili şirketin bankalara olan borçlarının tamamı teminatlı olup işbu borçların üç farklı kredi borcu kaleminden oluştuğunu, bunların taksitli ticari kredi, rotatif kredi ve KMH kredileri olduğunu, gecikmiş olan kredi borçlarının tamamı mahkemece hükmedilecek geçici mühlet içinde ödeneceğini, halihazırda vadesi gelmemiş olan kredi borçları ise güncel döneme getirilecek ve ödemelerine riayet edileceğini, İcra ve İflas Kanununun 285. vd. maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkil davacı şirket lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanununun 287. 294. ve 308.maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Talep 2004 sayılı İİK'nun 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir. Davacı vekilinin konkordato talep etmesine engel bir dava şartı olmayıp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2020/107

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2020/66

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2020/122

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2022/412

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2020/97

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/921

22 Aralık 2021