DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin en büyük sorunlardan biri tedarikçilerin peşin satışa geçmesi ile şirketin nakit akışının etkilenmiş olması karşısında, firmanın ödeme zorluğu yaşaması durumunun söz konusu olduğunu, seçim süreçlerinin ise ülkenin ekonomiye odaklanamamasına ve sıkıntıya devam etmesine neden olduğunu, vadeli çekler ile ticari kredi ve cari hesap ödemelerinin vadesinde ödeme imkanının mevcut olmadığını, 30 Haziran 2019 tarihinden itibaren likidite sorununun yaşanacağını, şirketin konkordato projesi çerçevesinde borçlarını tamamen ödeyebilecek ve sağlıklı bir yapıyla faaliyetlerine devam etme fırsatı bulacağını, bu noktada şirket...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/463 KARAR NO : 2021/921
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin en büyük sorunlardan biri tedarikçilerin peşin satışa geçmesi ile şirketin nakit akışının etkilenmiş olması karşısında, firmanın ödeme zorluğu yaşaması durumunun söz konusu olduğunu, seçim süreçlerinin ise ülkenin ekonomiye odaklanamamasına ve sıkıntıya devam etmesine neden olduğunu, vadeli çekler ile ticari kredi ve cari hesap ödemelerinin vadesinde ödeme imkanının mevcut olmadığını, 30 Haziran 2019 tarihinden itibaren likidite sorununun yaşanacağını, şirketin konkordato projesi çerçevesinde borçlarını tamamen ödeyebilecek ve sağlıklı bir yapıyla faaliyetlerine devam etme fırsatı bulacağını, bu noktada şirket ortakları ve yönetim kurulu üyelerinin bu sürece katkı sunacağını, bilanço değerlendirmeleri ile borç alacak miktarlarının belirlenmesi ve iflas halinde ortaya çıkacak genel tablo ile ilgili davacı şirket ve davacı gerçek kişiler yönünden yapılan değerlendirmede ancak konkordato ile amaçlarının gerçekleşebileceğini, borçların ödenir hale gelebileceğini, bu noktada öncelikle perakende ve peşin satışa ağırlık verileceği, şirketin yaz sezonunda yapacağı satışlar ile borç miktarının ödenmesinin mümkün bulunduğunu, demirbaş kaydı bulunan taşınmazların satılmasının gündeme geleceğini, konkordato teklifinin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren bağımsız denetim kurulu raporunun ise dosya içine sunulduğunu, buna göre geçici mühlet kararı verilmesi koşullarının ise oluştuğunu belirterek davacılar hakkında geçici mühlet, akabinde kesin mühlet verilmesini, konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Talep 2004 sayılı İİK'nun 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir. Davacılar vekilinin konkordato talep etmesine engel bir dava şartı olmayıp dava görevli ve yetkili olan mahkememizde açılmış, "itiraz eden alacaklılar" karar başlığında gösterilmiş, yargılama aşamasında komiser ve temsilci dinlenilmiştir. Uyuşmazlık davacılar yönünden konkordato projesinin tasdiki koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olup tüm davacılar yönünden mahkememizce 31/07/2019 gürü saat 15:30 itibariyle üç ay süreyle geçici mühlet kararının verildiği, akabinde yeniden geçici mühletin uzatıldığı, altı aylık sürenin 29/09/2021 tarihinde son bulduğu, 31/12/2019 günü saat 15:30'dan itibaren bir yıllık kesin mühlet verildiği, 23/03/2021 tarihli ara karar istinaden 29/03/2021 günü saat 15:30'dan itibaren kesin mühletin altı ay süreyle uzatıldığı, bu arada dönem içinde Mahkememizce verilen kesin mühletin 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun yürürlüğe girmesi sonrası 86 günlük sürenin devreye girdiği, bu ilave sonrası kesin mühlete 86 günlük sür...