DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her türlü tekstil ve tekstil ürünlerinin imalatını, ithalatını, "ihracatını, alımını ve satımını, ticaretini yapmak ve yaptırmak" şeklinde olan şirket için, tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan KOVİD-19'un yaşamın hemen hemen her alanını olumsuz olarak etkilemesi, iç ve dış ticaret başta olmak üzere birçok sektör ve alanda gözle görülür daralmalara ve birçok ürün ve hizmetin talebinde azalış yaşanması neticesinde konkordato başvurusu yapma zorunluluğu doğduğunu, "hammadde maliyetlerindeki artış, banka kredi maliyetlerindeki artış, pandemi nedeni ile yurt içi ve yutdışı sevkiyatlarında yaşanan sıkıntıların firmayı mevcut duruma...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/670 KARAR NO : 2021/834
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her türlü tekstil ve tekstil ürünlerinin imalatını, ithalatını, "ihracatını, alımını ve satımını, ticaretini yapmak ve yaptırmak" şeklinde olan şirket için, tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan KOVİD-19'un yaşamın hemen hemen her alanını olumsuz olarak etkilemesi, iç ve dış ticaret başta olmak üzere birçok sektör ve alanda gözle görülür daralmalara ve birçok ürün ve hizmetin talebinde azalış yaşanması neticesinde konkordato başvurusu yapma zorunluluğu doğduğunu, "hammadde maliyetlerindeki artış, banka kredi maliyetlerindeki artış, pandemi nedeni ile yurt içi ve yutdışı sevkiyatlarında yaşanan sıkıntıların firmayı mevcut duruma sürüklediğini, şirketin kurulduğu 2018 yılından bugüne sonuna kadar geçen süreçte, satışlarında ve kârlılığında 8-9 kat, aktif varlıklarında 10 kat, özvarlığında 13 kat büyüme olduğunu, ancak şirket bu kadar kısa zamanda gerçekleşen büyümesini banka kredisi ve tedarikçilerine borçlanarak gerçekleştirdiğini, mevcut büyümenin yabancı kaynaklarla yapılmış olması, pandemi sürecinde alınan önlemler nedeni (Mayıs 2021 yılında çek ödemelerinin durdurulması) ile aksayan tahsilatlar şirketin nakit akışının bozulmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287.maddesi gereğince üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.'nın 288. maddesi çerçevesinde ilanını, İİK'nın 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkil aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptalini, evvelce başlayan takiplerin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dahil durdurulmasını talep etmiştir. Dava, İİK m.286 ve devamı hükümlerinden kaynaklanmakta olan konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı lehine geçici mühlet verilmiş, komiserler tarafından şirket takip olunmaya başlanmıştır. Geçici mühletin devam ettiği aşamada davacı vekili 08/11/2021 tarihli dilekçe ile davacı şirketin açmış olduğu konkordato davasından feragat ettiğini açıklamış, feragat beyanının kayıtsız ve şartsız olarak gerçekleştiğini ise 26/11/2021 tarihli duruşmada tekrar etmiştir. Vekilin konkordato talep etme konusunda ve ayrıca feragat talep etme konu...