Mahkememizde görülmekte olan Konkordato /Çekişmeli Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından borçlu ... Ticaret Limited Şirketinin konkordato talebinde bulunduğunu, borçlu şirket hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kesin mühlet süresi içinde konkordato komiserleri tarafından yapılan alacak kaydı davetine istinaden verilen alacak kayıt dilekçesinde, müvekkil bankanın 04.11.2019 geçici mühlet tarihi itibariyle1.141.823,84 TL nakdi ve 4.060,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 1.145.883,84 TL alacağı olduğunun bildirildiğini, ... 2. Asliye ticaret Mahkemesi, ... Esas sayılı dosyasına 04.11.2019 tarihli dilekçe ile borçluların banka alacaklarına karşı beyanlarına itiraz edildiğini ve müvekkili banka alacağının 1.145.883,84 TL olarak kabulüyle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 KARAR NO : 2021/605
DAVA : Konkordato /Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato /Çekişmeli Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından borçlu ... Ticaret Limited Şirketinin konkordato talebinde bulunduğunu, borçlu şirket hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kesin mühlet süresi içinde konkordato komiserleri tarafından yapılan alacak kaydı davetine istinaden verilen alacak kayıt dilekçesinde, müvekkil bankanın 04.11.2019 geçici mühlet tarihi itibariyle1.141.823,84 TL nakdi ve 4.060,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 1.145.883,84 TL alacağı olduğunun bildirildiğini, ... 2. Asliye ticaret Mahkemesi, ... Esas sayılı dosyasına 04.11.2019 tarihli dilekçe ile borçluların banka alacaklarına karşı beyanlarına itiraz edildiğini ve müvekkili banka alacağının 1.145.883,84 TL olarak kabulüyle kaydedilmesine ve oylamada bu miktar olarak dikkate alınmasına karar verilmesinin talep edildiğini, uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümü için ... Arabuluculuk Bürosu'na ... Arabuluculuk Numarası ile müracaat edildiğini, Corona (Covid-19) salgını nedeni ile telekonferans yolu ile yapılan toplantı sonucunda anlaşma sağlanamadığını ve arabuluculuk sürecinin sonlandırıldığını, müvekkili banka alacağının rehinli alacak olarak konkordato projesine dahil edilmesi, bunun sonucu olarak da alacak miktarının ana para + faiz olarak konkordato projesine dahil edilmesi ve davalıdan tahsili için İİKnın 308/b maddesi gereğince huzurdaki davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, müvekkili banka alacağının rehinli alacak statüsünde olduğunun tespiti ile konkordato projesine bu şekilde dahil edilmesine, müvekkili banka alacağının rehinli alacak olduğuna karar verilmesi halinde banka alacağının ana para+faiz olarak konkordato projesine dahil edilmesine ve davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 06.09.2021 tarihli ara kararı ile davacı vekiline dava değerini belirtmek ve dava değeri üzerinden eksik harcı ikmal için 2 hafta süre verilmesine karar verildiği, davacı vekilince UYAP'tan sunulan 22.09.2021 havale tarihli dilekçe ile davalı borçlu aleyhine, kredinin teminatındaki maliki ... olan, ..., ..., ... mah, 874 ada, 183 parsel, B Blok, 11.kat, 226 nolu bb üzerinde banka lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kabul edilen konkordato projesinde, müvekkili bankanın alacak tutarı olarak 600.000,00 TL belirlendiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından verilen geçici mühlet tarihi olan 29/01/2019 tarihi itibariyle müvekkili bankanın imtiyazlı alacak tutarının Nakdi kredi alacağı içi...