E. 2019/565 K. 2020/122

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/565 KARAR NO : 2020/122

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda ve HSK Genel Sekreterliği'nin 23/03/2020 tarihli ve Kovid-19 hastalığı nedeniyle aldığı tedbirler,yine HSK kararı çerçevesinde 01/06/2020 tarihi itibariyle kısmen dahi olsa normal çalışma düzenine geçilmesi ve müzakere yapılması imkanına kavuşulması sonrası; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin içinde bulunduğu kriz ortamından kurtularak borçlarını ödeyebilecek konuma gelmesi için kaynak olarak sermaye artırımı, ticari faaliyet sonucu elde edilecek net kar ve verimlilik ile tasarruf tedbirleri yapmayı öngördüğünü, müvekkil şirketin ortağı tarafından likit sıkıntısının aşılması için 5.000.000,00 TL sermaye artışı yapılacağını, sermayenin tamamının en geç 03/03/2020 tarihine kadar şirket ortağı tarafından nakden ödeneceğini ,bu şekilde mali durumun iyileştirilmesinin yöntem olarak benimsendiğini, şirketin konkordatoya tabi alacaklılar ile müvekkil şirketin alacaklarından %20 indirim talep ederek bu borçları konkordato projesinin tasdikini takip eden 36 ay içinde eşit taksitlerle ödemeyi öngördüğünü ,bu çerçevede geçici mühlet kararı verilmesini, sonuç olarak geçici mühletin uzatılmasını ,akabinde bir yıllık kesin mühlet ve yine akabinde altı ay uzatım kararı verilerek konkordatonun tasdikine dair karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK .286 vd hükümlerinden kaynaklanan konkordato talebine ilişkindir. İİK m.286 vd.hükümleri çerçevesinde konkordato müessesinin dürüst borçlular tarafından talep olunabileceğine dair normatif bir düzenleme mevcut olmasa dahi doktrinde de kabul olunduğu üzere konkordato esasen elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir. Nitekim 15/03/2018 değişikliği öncesinde hukukumuzda mevcut olan konkordato kurumuna ilişkin yapılan çalışmalarda da "mehil kararından itibaren borçlu,komiserin nezareti altındadır.Bu süre içinde borçlunun davranışları mühim olduğu gibi tahkik edilen mali durumu,bilanço ve hesapları itibariyle birçok kusurların meydana çıkması da mümkündür.Bazen,alacaklıların müracaat veya itirazda bulunmaları sayesinde borçlunun (bilinmeyen taraflarının) açığa çıkması ve komiserin aydınlatılması da ihtimali dahilindedir.İşte borçlu,bu süzgeçten geçip alacaklıların zararına olarak doğruluk haricinde,pek büyük hiffetle hiçbir iş yapmadığı takdirde hüsniyet bakımından konkordatoya ehil ve layık sayılır.(Enver Buruloğlu-Yuda Reyna,Konkordato Hukuku ve Tatbikat, İstanbul,1968,Sayfa 58) Davacı gerçek kişi yönünden davanın kesin yetki nedeniyle ayrılması sonrası,davacı şirket yönünden yargılamaya devam olunmuştur. Davacı şirket hakkında öncelikle üç aylık geçici mühlet,akabinde 03/01/2020 tarihinden ...