DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; piyasadan milyarlarca TL alacağı olan müvekkilinin yaşanılan finansal kriz sonucu, finansman faiz oranlarının çok fazla yükselmesi, döviz kurlarındaki olağanüstü yükselme sonucunda ana girdim maliyetleri ve genel giderlerin ve finansman giderlerinin anormal derecede yükseldiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, muaccel hale gelen borçlarını vadesinde ödeyememe şüphesi ve riskinin meydana geldiğini, 20 kişiye istihdam sağlayan müvekkilin devamlılığını sağlamak istedikleri, müvekkilinin halen borca batık olmadığını, müvekkilinin halihazırda çalıştığını, bu çerçevede vade...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1107 KARAR NO : 2021/470
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; piyasadan milyarlarca TL alacağı olan müvekkilinin yaşanılan finansal kriz sonucu, finansman faiz oranlarının çok fazla yükselmesi, döviz kurlarındaki olağanüstü yükselme sonucunda ana girdim maliyetleri ve genel giderlerin ve finansman giderlerinin anormal derecede yükseldiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, muaccel hale gelen borçlarını vadesinde ödeyememe şüphesi ve riskinin meydana geldiğini, 20 kişiye istihdam sağlayan müvekkilin devamlılığını sağlamak istedikleri, müvekkilinin halen borca batık olmadığını, müvekkilinin halihazırda çalıştığını, bu çerçevede vade konkordatosu teklif ettiklerinin buna göre konkordatoya tabi alacaklara bir yıl ödemesiz toplam dört yıl vade konusunda anlaşarak konkordatonun tasdik tarihini takip eden birinci yılın bitiminden itibaren üçer ay taksitlerle ödeyebileceklerini, mühlet öncesi işlemiş faizler aynen ödeneceğini, mühlet kararıyla İİK m.394/3 gereği faiz işlemesinin duracağını, bu dönem için finansman giderinin oluşmayacağı, faiz tahakkuku ve ödemesinin öngörülmediğini, konkordato mühleti ve ödeme süresi içinde yeni banka kredisi ihtiyacı olduğundan ve bankalarca uygun görüldüğünde yeni kredi kullanılması söz konusunun olabileceğini, ancak işbu proje mühlet sonrası yeni kredi kullanılmayacağını, konkordato projesinde kararlaştırılan süre sonunda şirket muhtemel gelir tablolarındaki temkinli öngörüler çerçevesinde toplam 8.985.000,00 TL kâr elde edeceğini, şirketin mühlet öncesi doğmuş olan borçları konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren 1 yılı ödemesiz olmak üzere 4 yıl vadede, 1 yıllık ödemesiz dönemden sonraki 3 yılda üç ayda bir yapılacak ödemeler ile ödenerek tasfiye edileceğini ve şirket 2022 yılı itibariyle sağlıklı borç ödemeye elverişli pozitif nakit akışına ulaşacağını, müvekkili konkordato için üç aylık süre verilmesini talep etmiştir. Konkordato talep eden borçlu hakkında mahkememizce 30/11/2018 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet kararının verildiği, 18/03/2019 tarihinden itibaren ise geçici konkordato komiser heyeti tarafından davacı şirketin mali durumunun iyileşebileceği ve kesin mühlet verilmesinin uygun olduğu yönünde görüş bildirilmesi üzerine bir yıllık kesin mühlet verildiği, komiser olarak ..., ... ve ...'nın atandığı, kesin mühletin bu arada altı ay ile uzatıldığı, mahkememizce ise 13/11/2020 tarihinde konkordato tasdikine dair tensip tutanağının düzenlendiği, tasdik yargılamasının ek kesin mühletin biteceği tarih içinde sonuçlandırılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla ise 13/12/2020 tarihinden itibaren ise kesin mühletin altı ay uzatıldığı tartışmasızdır. Davacı vekilinin konk...