DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin 24/03/2017 beri faaliyette bulunuklarını, son zamanlarda ekonomide yaşanan dalgalanmalar ve istikrarsız döviz kurları karşısında girmiş olduğu mali zorluklar nedeniyle oluşan nakit akışı dengesizliği nedeniyle zor zamanlardan geçtiklerini, aynı şekilde müvekkillerine kefil olan ve şahsi ipotek ve rehinler veren müvekkil şirketlerin hissedarı diğer müvekkil ...'nun da zincirleme sorumlu olduğunu, müvekkillerden davacı ...'nun ön projesinin kabulü halinde kararın kesinleşmesinden itibaren üç ödemesiz geçecek süreden sonra ve üç aylık eşit taksitlerle...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/42 KARAR NO : 2021/313
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin 24/03/2017 beri faaliyette bulunuklarını, son zamanlarda ekonomide yaşanan dalgalanmalar ve istikrarsız döviz kurları karşısında girmiş olduğu mali zorluklar nedeniyle oluşan nakit akışı dengesizliği nedeniyle zor zamanlardan geçtiklerini, aynı şekilde müvekkillerine kefil olan ve şahsi ipotek ve rehinler veren müvekkil şirketlerin hissedarı diğer müvekkil ...'nun da zincirleme sorumlu olduğunu, müvekkillerden davacı ...'nun ön projesinin kabulü halinde kararın kesinleşmesinden itibaren üç ödemesiz geçecek süreden sonra ve üç aylık eşit taksitlerle faizsiz ödeme yaptıklarını teklif ettiklerini, davacı ... Ltd. Şti'nin konkordato talebinin kabulü halinde şirket borçlarının yapılandırma suretiyle ihtiyaç duyulan çalışma sermayesine kavuşabilecek olduğunu, borçlarını yeniden ödeyebilecek hale gelecek olduğunu, yine davacılardan ... Ltd. Şti açısından dahi aynı durumun söz konusu olduğunu, şirketlerin iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarın konkordatonun kabulü haline nazaran daha düşük olacağını, şirketlerin faaliyetine devam etmesi için gerekli kaynakların araştırıldığı ve tespit edildiğini, konkordato çerçevesinde borçların ödenek davacı şirketlerin iflastan kurtulmak istediklerini, buna göre davacıların konkordato taleplerinin hem adi hem rehinli alacaklılar açısından kabul olunmasına, davacılar lehine gerekli tedbirlerin uygulanmasına, davacı müvekkiller açısından konkordato mühleti sonucunda müzakere edilen konkordatonun her üç davacı açısından tasdik olunmasını talep etmiştir. Talep 2004 sayılı İİK'nun 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir. Davacılar vekilinin konkordato talep etmesine engel bir dava şartı olmayıp dava görevli ve yetkili olan mahkememizde açılmış, "itiraz eden alacaklılar" karar başlığında davacı ... Ltd. Şti yönünden, ... Ltd. Şti yönünden, ... yönünden ayrı ayrı belirtilmiştir. Uyuşmazlık davacılar yönünden konkordato projesinin tasdiki koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Somut uyuşmazlık açısından uygunlanması gereken 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305.ve bu hükmün atıf yaptığı 302.maddesinde konkordato tasdiki şartları açıkça belirtilmiştir. İİK m.302 maddesine göre; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafın...