DAVA :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ :20/12/2018 KARAR TARİHİ :20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle;müvekkili işletmenin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İİK m.287,m.288,m.294 ve m.295 hükümleri gereği,İİK m.206/1 hükmünde belirtilen haklar hariç olmak üzere,tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasını,evvelce başlayan takiplerin durdurulmasını,ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz,e-haciz kararı uygulanamamasını,hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili aleyhine yeni takip yapılmamasını,,davacı firmalar hakkında rehnin paraya çevrilmesin yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1213 KARAR NO : 2020/97
DAVA :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ :20/12/2018 KARAR TARİHİ :20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle;müvekkili işletmenin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İİK m.287,m.288,m.294 ve m.295 hükümleri gereği,İİK m.206/1 hükmünde belirtilen haklar hariç olmak üzere,tedbir tarihinden itibaren 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasını,evvelce başlayan takiplerin durdurulmasını,ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz,e-haciz kararı uygulanamamasını,hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili aleyhine yeni takip yapılmamasını,,davacı firmalar hakkında rehnin paraya çevrilmesin yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasını,müvekkilinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz,muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacakla da dahil lomak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkiline ödenmesini,müvekkilinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine ve 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1.haciz ihbarnamaleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesini, müvekkilinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımmında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve komiser tayinini,firmalar adına açılacak banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasını,bu hesaba gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini belirterek,İİK m.287 mühkü gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde müddenin 2 ay daha uzatılmısını,geçici mühlet kararının İİK m.288 hükmü çerçevesinde ilanını,geçici mühlet neticesinde İİK m.305 vd. hüküm gereğince konkordatonun tasdikini ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.286 ve devamı hükümlerinden kaynaklanmakta olan konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı lehine 09/01/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verilmiş,akabinde davacı lehine 09/06/2019 tarihi itibariyle kesin mühlet verilmiştir. Kesin mühletin devam ettiği aşamada konkordato komiseri 28/01/2020 tarihli raporu ile davacı borçlu Yıldıray Tez'in konkordatodan çıkmasının uygun olacağı yönünde görüş beyan etmiş,bunun üzerine ve akabinde İİK m.291 hükmünde belirtilen şartların oluşup oluşmadığının takdiri açısından duruşma günü açılmıştır. Mahkememizce duruşma günü takdir olunduktan sonra davacı vekili 12/02/2020 tarihli ve UYAP ortamından gönderdiği e-imzalı beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıkça bildirmiştir.Esasen davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletname i...