KARŞI DAVA : Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Alacak-Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa --------- tarihinde bu tarihteki TCMB döviz alış kuru ------- TL.üzerinden ---- USD karşılığı Türk Lirası olarak----- TL.borç para verildiğini, karşılığında İşbankası ------- Şubesinin ----- tarih -------- no.lu ---------- TL.bedeli çekinin keşide edilerek müvekkiline verildiğini, çekin süresinde ödenmediğini, davalının talep ve ricasıyla arkasının yazdırılmadığını, bunun üzerine davalı tarafından aynı bankanın -------- no.lu çekinin teminat olarak verildiğini, davalıdan-------- tarihinde--------- TL.nin temlik suretiyle -------- tarihinde ----- TL.ve -------tarihinde ------- TL.olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/646 KARAR NO: 2019/632 DAVA : Alacak (Ödünç İlişkisinden Doğan) KARŞI DAVA : Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Alacak-Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa --------- tarihinde bu tarihteki TCMB döviz alış kuru ------- TL.üzerinden ---- USD karşılığı Türk Lirası olarak----- TL.borç para verildiğini, karşılığında İşbankası ------- Şubesinin ----- tarih -------- no.lu ---------- TL.bedeli çekinin keşide edilerek müvekkiline verildiğini, çekin süresinde ödenmediğini, davalının talep ve ricasıyla arkasının yazdırılmadığını, bunun üzerine davalı tarafından aynı bankanın -------- no.lu çekinin teminat olarak verildiğini, davalıdan-------- tarihinde--------- TL.nin temlik suretiyle -------- tarihinde ----- TL.ve -------tarihinde ------- TL.olmak üzere toplam ---------TL.tahsilat yapıldığını, bu tahsilatların tahsil tarihi itibariyle döviz kurundan çevrilerek sisteme kaydedildiğini ve ödemelerin ödeme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden USD.ye çevrilerek davalının borcundan mahsup edilmesi sonucunda --------USD ödemenin düşülmesiyle bakiye --------USD bakiye borç kaldığının belirlendiğini, bu tutarın ödenmesi için davalıya 23/01/2017 tarihli ihtarname gönderilerek 7 gün süre verildiğini, ihtarnamenin 24/03/2017 tarihinde tebliği ile ödeme yapılmadığını, 8 gün içinde itiraz da edilmediğini, davalının 03/04/2017 tarihinde gönderdiği ihtarnameyle borç verilen miktar karşılığında verilen çekleri ve ödemeleri kabul ettiğini ancak borcun USD cinsinden olmadığını dolayısıyla borç bulunmadığını ileri sürdüğünü, davalı tarafın müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye 8 gün içinde itiraz etmediğini, bu durumda teyit mektubunun yapılan sözleşme ve açıklamalara uygun olduğunun davalı tarafça kabul edilmiş sayıldığını, bakiye alacağın USD olarak kabul görmemesi durumunda ise alacağın TL cinsinden temerrüt faizi olarak kabulünü istediklerini, davalının borcunu ödemek için ------------tarihli çek keşide edip verdiğini ancak ödeme yapmadığını, bu tarih itibariyle temerrüde düşmüş sayıldığını belirterek-------- ile tahsilat tarihleri dikkate alınarak uygulanacak avans faizi sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- TL.nin ihtarın tebliği ve ödeme süresinin bitimi tarihi olan ------ tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafça gönderilen 23/01/2017 tarihli ihtarnameye 8 günlük cevap süresi içinde cevap verilmediği iddiasını kabul etmediklerini, tebliğ tarihi ve verilen süre gözetildiğinde süre sonunun 03/04/2017 olup, ---------.Noterliğinden düzenlenen bu tarihli cevabi ihtarnameyle cevap verildiğini, davacının kendilerine -------- TL.ö...