Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/542 · K. 2020/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 K. 2020/128

E. 2018/542K. 2020/12828 Şubat 2020
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatısözleşme süresieser sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sunucu hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığını ve müvekkili şirketin davalıya sunucu hizmeti vermeye başladığını, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın ödemeler konusunda son dönemde sıkıntılar yaşamaya başladığını, davalı tarafa şifahi bildirimlerde bulunulmuş olmasına rağmen davalı tarafından işlerinin kötü olduğu ve bu sebeple ödeme yapamayacaklarını yazılı olarak bildirdiklerini, bir süre beklendikten sonra müvekkili şirket tarafından ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2020/128

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sunucu hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığını ve müvekkili şirketin davalıya sunucu hizmeti vermeye başladığını, müvekkili tarafından üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın ödemeler konusunda son dönemde sıkıntılar yaşamaya başladığını, davalı tarafa şifahi bildirimlerde bulunulmuş olmasına rağmen davalı tarafından işlerinin kötü olduğu ve bu sebeple ödeme yapamayacaklarını yazılı olarak bildirdiklerini, bir süre beklendikten sonra müvekkili şirket tarafından ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksz İtirazı île takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalı tarafa yüklenmesine, yargılama gide feri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında sunucu hizmetinden kaynaklanan açık hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, açık (cari) hesap ekstresine dayalı başlatılan ilamsız takibe süresinde itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Taraflar arasında akdedilen 09.05.2014 tarihli sözleşme incelendiğinde, davacı tarafından davalıya sunucu kiralama ve yayınlama hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığı, md. 6'da bedelin aylık kullanım raporu baz alınarak (sözleşme ekinde yer alan) birim megabit erişim fiyatı üzerinden davacı yüklenici tarafından düzenlenecek aylık faturalandırmalar karşılığı ödeneceği, md 8'de sözleşmenin süresinin 12 aylık olduğu, sözleşmenin yıllık sözleşme planlarında süre bitiminden en az 1 ay öncesinde yazılı olarak bildirilerek sonlandırılmadığı sürece 12 ay için yenileneceği ve diğer hususların tek tek düzenlendiği anlaşılmıştır. Sözleşmede yer alan davalı imzası hakkında davalı tarafa HMK md 169 uyarınca HMK md 171 ihtarını içerir isticvap davetiyesi tebliğ edilmişse de icabet edilmediğinden, HMK md 171 uyarınca imza ikrar edilmiş sayılmıştır. Davacı tarafın bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, takip dayanağı faturalar, taraflar arasında akdedilen yazılı sözleşme, e-posta yazışmaları incelenmiş, dosya kapsamı ve davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi ve otomasyon-bilişim sistemleri konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılarak iki ayrı bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı defterler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2020/51

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2020/32

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2020/57

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 · K. 2020/61

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/52

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2020/13

10 Ocak 2020