Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/340 · K. 2021/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 K. 2021/1068

E. 2021/340K. 2021/106814 Aralık 2021
tazminatiptal kararıtrafik kazasırayiç değermaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararbilirkişi incelemesisigorta sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıhaksız fiilhukuk devletikazanılmış hakalacağın tahsilitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizce verilen 01/12/2020 tarih ... esas ... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. H.D.nin 08/04/2021 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu alacağı müvekkiline temlik eden dava dışı diğer müvekkili ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 01.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün " sola dönüş kurallarına uymamak " kusurunu ifa suretiyle tam...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/340 KARAR NO : 2021/1068

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizce verilen 01/12/2020 tarih ... esas ... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. H.D.nin 08/04/2021 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu alacağı müvekkiline temlik eden dava dışı diğer müvekkili ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 01.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün " sola dönüş kurallarına uymamak " kusurunu ifa suretiyle tam kusurlu olduğunu, keza kusur durumunun SBM Komisyon kararı ve şirketler arasındaki mutabakat ile davalı şirket sigortalısında tam oranda olacak şekilde izafe edildiğini, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS Sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu alacağı müvekkiline temlik eden dava dışı diğer müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası araçtaki hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini ve davalı şirket uhdesinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe dava dışı temlik eden müvekkiline ait araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle tespit edilen hasar bedeline istinaden 4.812,00 TL ödeme yapıldığını, ZMMS Sigortacısı olan davalının, mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiğini, tespit edilen / ödenen hasar bedelinin ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere eşdeğer parça iskontolu ve KDV' siz olarak değerlendirildiğini, esasen gerçek hasar bedelinin ekli onarım faturalarından da anlaşılacağı üzere yedek parça ve işçilik olmak üzere toplamda KDV dahil 6.358,25 TL' den ibaret olduğunu, orijinal olmayan eşdeğer parçaların orijinali ile aynı kalitede veya daha kaliteli olduğunun sigorta şirketince belgelendirilmediğini, parçanın görüntü olarak eş değer olmasının yetmediğini, kalitesinin de eşdeğerde olması gerektiğini , uyuşmazlık konusu taleplere ilişkin olarak davalı sigorta şirketinin "..." KEP adresine 13.07.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu alacaklara ilişkin olarak karşı yan tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinde de taleplerin karşı yana iletilmiş olduğunu ancak yine çözüm sağlanamadığını, ödenmeyen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için işbu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/1032

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/879

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/900

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/885 · K. 2021/1044

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2021/800

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/940 · K. 2021/1103

17 Aralık 2021