DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "... imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatların tanımlanmış olduğunu, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerinde takibin durduğunu, abonelik sözleşmesinde UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜM YERİ" başlıklı madde; "İşbu abonelik sözleşmesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/108 Esas KARAR NO : 2022/77 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "... imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatların tanımlanmış olduğunu, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerinde takibin durduğunu, abonelik sözleşmesinde UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜM YERİ" başlıklı madde; "İşbu abonelik sözleşmesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde öncelikle ... tarafından mevzuata uygun bir şekilde oluşturulan Tüketici Şikayetleri Çözüm Mekanizması kapsamında uyuşmazlık çözülmeye çalışılacak, çözüm bulunamadığı taktirde; kurumsal aboneler için İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır. şeklinde olduğunu, takibe yapılan itirazın haksızlığı bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, Müvekkilinin itirazının, esas olarak borcun nereden kaynaklandığı anlaşılamadığını, müvekkiline yapılan takibin nereden kaynaklandığı hususunda belirsizlik olduğunu, takip dosyasından bu durumun açıkça anlaşılacağını, İİK. 58/4 md.'ye göre borcun sebebi. açıkça bildirilmesi gerektiğini, ayrıca İİK. 58 md. alacak belgeye dayanmakta ise ...... Borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir. denildiğini, ancak davacının yaptığı takipte ne alacağın hangi faturadan kaynaklandığını belirttiğini ne de fatura fotokopilerini dosyaya sunduğunu, müvekkilinin kendi hesaplarında yaptığı incelemede de bu konuda herhangi bir borca rastlayamadığını, borcun nereden ve hangi tarihli faturadan kaynaklandığının taraflarınca anlaşılamadığından takibe itiraz edildiğini, böyle bir durum karşısında alacaklı olduğunu iddia eden tarafın öncelikle alacağın muaccel hale gelmesi için TTK'nın 18. maddesine göre diğer tarafı temerrüde düşürmesi gerektiğini, davacı tarafın ihtarname keşide ederek alacağı muaccel hale getirip ondan sonra takip yapması gerektiğini, alacağın muaccel hale g...