Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1180 · K. 2022/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1180 K. 2022/47

E. 2018/1180K. 2022/4724 Ocak 2022
bilirkişi raporuicra takibitazminatmenfi tespityasal süreihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetkambiyo senediBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiicra takibinin iptaliistinaf yolualacağın temlikiödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş., arasında ticari faaliyetlerin olduğunu, ticari faaliyetler sırasında ... Bankası ... şubesi ... seri numaralı 15.04.2018 keşide tarihli ve 75.000,00-TL çekin müvekkili tarafından , tarafların ticaretine istinaden davalıya sipariş çeki olarak verildiğini ve karşılığında mal alımı konusunda anlaşma sağlandığını, ... şirketinin çekin karşılığı olanı malı teslim etmediği gibi çeki haksız ve kötü niyetli diğer davalı ... Şirketine temlik ettiğini, verilen çekin avans çeki olduğunu, karşılığında mal alınmadığını, davalı ... şirketinden veya ... ambalaj şirketinden kesilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1180 Esas KARAR NO : 2022/47 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş., arasında ticari faaliyetlerin olduğunu, ticari faaliyetler sırasında ... Bankası ... şubesi ... seri numaralı 15.04.2018 keşide tarihli ve 75.000,00-TL çekin müvekkili tarafından , tarafların ticaretine istinaden davalıya sipariş çeki olarak verildiğini ve karşılığında mal alımı konusunda anlaşma sağlandığını, ... şirketinin çekin karşılığı olanı malı teslim etmediği gibi çeki haksız ve kötü niyetli diğer davalı ... Şirketine temlik ettiğini, verilen çekin avans çeki olduğunu, karşılığında mal alınmadığını, davalı ... şirketinden veya ... ambalaj şirketinden kesilen bir fatura olmadığını, bu sebeple uyuşmazlık konusu çekin dayanağının olmadığını, davalılardan ... A.Ş ile ...Tic, Ltd. Şti. arasında organik bağ olduğunu, şirketlerin ortaklarının, adreslerinin, iştigal ettikleri işin aynı olduğunu, davalıların kötü niyetle çeki ciro ettiğini, davaya konu edilen çekte keşideci müvekkili şirket olan davacı ... Ltd. Şirketi, davalı ... A.Ş. lehdar, ... Ltd. Şti. ise lehdarın cirosu ile çekte hamil olan tüzel kişi olup alacağın mal satışı ile ilişkili faturalarla tevsik edilmemiş olduğunu ve aralarında organik bağ olan davalı şirketlerin kötü niyetle çeki şirketler arasında ciro ettiğinin aşikar olduğunu, bu durumda çekleri temlik alan... A.Ş. ile davalı şirketler arasında factoring sözleşmesi bulunup bulunmadığının, taraflarınca bilinememesinin yanı sıra bulunsa dahi bunun usul ve yasalara aykırı şekilde gerçekleştiğini, Faktoring şirketinin fatura karşılığı olmadan çekleri bile bile borçlu müvekkili şirket zararına temlik alarak takibe geçtiğini, açıkça kötü niyetli ve borçlunun zararına hareket ettiğini, 6361 sayılı kanuna aykırı olarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını inceleme ve yargılama sonucunda anlaşılacağını, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin durdurulmasına, icra dosyasının yürütülmesinin ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, Muhatap Banka ... Bankası ... şubesi tarafından verilen ...29317 seri numaralı 15.04.2018 keşide tarihli ve 75.000,00 TL bedelli çek sebebiyle müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden icra tehdidi altında tahsil edilen ya da edilecek paranın ticari faizi ile davalılardan istirdadına, İcra takibinin iptaline, toplam alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2022/715

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2022/183

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2022/131

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2022/689

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2022/178

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2022/442

7 Haziran 2022