Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/498 · K. 2021/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 K. 2021/394

E. 2018/498K. 2021/3949 Haziran 2021
tazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporusigorta tazminatısözleşme süresiyasal süreistinaf yolurücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'ye ait ... adresinde bulunan ... müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no.lu poliçe ile Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, aynı zamanda müvekkili şirket sigortalısı ile davalı güvenlik şirketi arasında 06.07.2017 tarihinde güvenliğin sağlanması yönünde sözleşme imzalandığını, sigortalı okula 23.11.2017 günü saat 06.00 ile 24.11.2017 günü saat 08.10 saatleri arasında riziko adresine gelen kimliği belirsiz şahıs veya şahıslar tarafından girildiğini, binanın yemekhane bölümünde bulunan ve ... Firmasına ait bir adet notebook bilgisayarın, okul binasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/498 Esas KARAR NO : 2021/394

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'ye ait ... adresinde bulunan ... müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no.lu poliçe ile Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, aynı zamanda müvekkili şirket sigortalısı ile davalı güvenlik şirketi arasında 06.07.2017 tarihinde güvenliğin sağlanması yönünde sözleşme imzalandığını, sigortalı okula 23.11.2017 günü saat 06.00 ile 24.11.2017 günü saat 08.10 saatleri arasında riziko adresine gelen kimliği belirsiz şahıs veya şahıslar tarafından girildiğini, binanın yemekhane bölümünde bulunan ve ... Firmasına ait bir adet notebook bilgisayarın, okul binasının rehber öğretmenler odasından da muhtelif marka ve modellerdeki 6 adet sair notebookun çalındığını, davalı güvenlik şirketinin dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini ve sigortalı şirketin zarara uğradığını, sigortalıya 5.760,97-TL tutarındaki hasar tazminatının davacı tarafından ... numaralı poliçede düzenlenen "hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüsün kırma, delme, yıkma, devirme ve zorlamayla girilerek öldürme, yaralama, zor şiddet kullanma veya tehditle, araç, gereç veya bedeni çeviklik sayesinde, tırmanma veya aşınma suretiyle girilerek, sigortalı yerlere gizlice girip saklanarak veya kapanarak yapılması halinde meydana gelecek hasarlar teminat altına alınmıştır" gerekçesiyle ödendiğini, söz konusu hırsızlık hadisesinden davalı güvenlik şirketinin sorumluğu olduğunu ileri sürerek 5.760,97-TL hasar tazminatının 09.01.2018 tarihi ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı sigortalı ile imzaladığı özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında ilgili okulun özel güvenliğini sağlamakla mükellef olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında bir sözleşmenin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin hırsızlık olayı ile alakalı hukuka aykırı bir fiilinin bulunmadığını, meydana gelen zarara sebebiyet veren harekette müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen hırsızlık olayının sabah saat 08:30 'da yemekhane görevlisinin ofisinde laptopunu görememesi ve tesis yöneticisine haber vermesiyle araştırılmaya başlanmış ve diğer çalışanların da laptoplarının çalındığının tespit edilmesiyle müvekkili şirket tarafından kolluk kuvvetlerine derhal haber verilmiş ve üzerine düşen yükümlülüğün yerine getirilmiş olduğunu, müvekkili tarafından sigortalıya belli aralıklarla güvenlik sorunlarının çözülmesi için uyarılar içeren risk analiz raporu sunulmuş olduğunu, tüm bu uyarı ve bildirimlere rağmen, tespit ed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2021/456

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2021/49

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2020/481

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2021/735

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/451

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 · K. 2021/339

14 Nisan 2021