DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocuğu ----- vefatından dolayı müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı için, müvekkil ----- destekten kalma tazminatının kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesini, her iki müvekkil için toplamda ----- davalı taraftan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hesaplanarak müvekkillere verilmesi talebi olduğunu, davalı sigortalı tarafa başvuru yapıldığını, ---- tarihinde taraflarına olumsuz cevap verildiğini, akabinde ----- dosyası ile dava konusu uyuşmazlık için arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/367 Esas KARAR NO: 2021/1038 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocuğu ----- vefatından dolayı müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı için, müvekkil ----- destekten kalma tazminatının kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesini, her iki müvekkil için toplamda ----- davalı taraftan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hesaplanarak müvekkillere verilmesi talebi olduğunu, davalı sigortalı tarafa başvuru yapıldığını, ---- tarihinde taraflarına olumsuz cevap verildiğini, akabinde ----- dosyası ile dava konusu uyuşmazlık için arabuluculuk toplantısı yapıldığını, nihayetinde ----olarak sunduklarını, ----- plakalı aracın anahtarını evden alan yaşı ------- çalıştırdığını, aracın hareket etmesi neticesiyle evin bahçesinde oynayan müvekkillerinin müşterek çocuğu --- ---- vefat ettiğini, meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkillerinin ve vefat eden küçüğün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana geldiği tarihte kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ---------- sigortalandığını, müteveffanın ölümüne neden olan ----- plaka nolu aracın------- şirketi, kaza tarihinde söz konusu aracı güvenceye aldığını, ----- anlaşıldığı gibi kaza tarihinde sigorta poliçesinin devam ettiğini, olayın meydana geldiği dönemde poliçe geçerli olarak hükümlerini korunduğunu, müvekkili -------- olduğunu, müvekkili ----- inşaat işçisi olduğunu, tamamen kusursuz olan müteveffanın ölümü ile, müvekkillerinin destekten yoksun kalmalarına neden olduğunu, müvekkillerin maddi imkânları olmayan insanlar olduğunu, son dönemlerde artan işsizlik sorunu ile beraber geçinemeyecek duruma gelmiş olan müvekkillerinin dava masraflarını karşılayacak durumda olmadıkları gerekçelerle davalarını adli yardımlı olarak açmak zaruretinin doğduğunu, meydana gelen bu kaza nedeni ile müvekkillerinin çocuğunu kaybettiğini, bu durumda müvekkillerinin büyük bir mağduriyetin içine girdiklerini, bu nedenle----- gereği, kazaya sebep olan araç sigortacısı konumundaki davalı sigorta şirketi poliçede belirtilen kaza tarihi itibari ile mevcut limit oranından sorumlu olduğunu, müteveffanın ölümünden müvekkillerinin destek kaybına uğradıkları maddi ve manevi zararının olduğunun ortada olduğunu, bu nedenle ----- sınırları içinde kalan ve kaza tarihi itibari ile poliçede teminat olarak belirtilen miktarların ödenmesi için dava açma gereği doğduğunu, davanın kabulüne karar verilerek, açıklanan nedenler ve gerekçelerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşulu ile müvekkili ----vefatı nedeniyle müvekkil için----destekten yoksun kalma tazm...