Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasında 03.01.2017 tarihli ... Projesi kaba işler sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın betonarme imalatlarının yapılması işinin müvekkili şirkete verildiğini, davalı ile aralarında 14.03.2017 tarihli protokolün yapıldığını, 25.08.2017 tarihine kadar sözleşme ve protokol şartlarına uygun ifa edildiğini, bu tarihten sonra davalının inşaat yapım işini durdurduğunu, müvekkili firma çalışanlarının inşaat sahasına girişinin engellendiğini, buna ilişkin 08.09.2017 tarihli tutanak düzenlendiğini, davalıya İhtarda bulunulduğunu, davalı tarafından 31.08.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, ancak; sözleşmenin feshi bildirim sebebinin gerçek olmadığını, müvekkili tarafından işçilerin aylık...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1125 KARAR NO : 2021/870
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile davalı arasında 03.01.2017 tarihli ... Projesi kaba işler sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın betonarme imalatlarının yapılması işinin müvekkili şirkete verildiğini, davalı ile aralarında 14.03.2017 tarihli protokolün yapıldığını, 25.08.2017 tarihine kadar sözleşme ve protokol şartlarına uygun ifa edildiğini, bu tarihten sonra davalının inşaat yapım işini durdurduğunu, müvekkili firma çalışanlarının inşaat sahasına girişinin engellendiğini, buna ilişkin 08.09.2017 tarihli tutanak düzenlendiğini, davalıya İhtarda bulunulduğunu, davalı tarafından 31.08.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, ancak; sözleşmenin feshi bildirim sebebinin gerçek olmadığını, müvekkili tarafından işçilerin aylık ücretlerinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkilinin sözleşme ve protokollere uygun olarak inşaat yapım işini ifa etmiş olmasına rağmen hak edişlerin ödenmediğini, ayrıca davalıya 1.233.000 TL kadar bir para verdiğini, 24.08.2017 tarihinde 395.000 TL nakit ödemede bulunduğunu, sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak feshinden dolayı 1.000 TL malzeme bedeli 1.000 TL iş kaybı. 1.000 TL şantiyede meydana gelen hırsızlık nedeniyle çalınan mal bedeli. 1.000 TL işçi ücreti prim ödemesinden kaynaklı alacak 1.000 TL şantiyede bulunan alet edevat demirbaş eşya bedelinden kaynaklı alacak, 5.000 TL haksız fesih nedeniyle sözleşmenin gereği müvekkili şirketin uğradığı kar mahrumiyeti olmak üzere 10.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin tamamlayamadığı işlere ilişkin yapımın durdurulmasına, davalı şirketin varlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı ile C Blok kaba inşaatının ve bir kısım otoparkların yapımı A-B ve A B blok çekirdek ile üstündeki 2 katlı ticari alanların kaba işlerinin yapılması C Blok beton blok duvar işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacıya avans olarak 2.010.000 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın sözleşme ve iş güvenliği kurallarına uymaması nedeniyle ihtar gönderildiğini, hak ediş ödemesi yapıldığı halde işçilerin 2 aylık ücretlerinin ödenmemiş olduğunu, işçilerin bu nedenle 28.08.2017 tarihinde eylem yaptıklarını, davacının ödemesi gereken işçi ücretlerinin müvekkili tarafından 144.209 TL olarak ödendiğini, ticari itibarın ağır şekilde zarar görmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davacının fazladan aldığı hak edişler ve diğer ödemeler nedeniyle müvekkiline 1.100.000 TL borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından Büyükçekmece ... Sulh Hu...