Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26.12.2016 tarihinde müvekkilinin ....'da faaliyette bulunan ... Medikal-... adına 4 adet hava perdesi gönderildiğini, kargonun, davalı şirketin ... şubesine ulaştığında kullanılamaz halde olduğuna dair tutanak düzenlendiğini, alıcının emtiayı teslim almadığını, 09.10.2017 tarihine kadar davalının tazminat ödemediği gibi, emtianın akıbetini de bildirmediğini, bu tarihte ise emtianın Erzurum Bölge Müdürlüğünden talep edildiğini, durumun değerlendirilerek tazmin süreci işletileceğinin bildirildiğini, zarar miktarı 8.440,68 TLnin halen tazmin edilmediğini, zarar karşılığı 8.440,00 TL'nin 26.12.2016 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile taşınan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1021 KARAR NO : 2021/133
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26.12.2016 tarihinde müvekkilinin ....'da faaliyette bulunan ... Medikal-... adına 4 adet hava perdesi gönderildiğini, kargonun, davalı şirketin ... şubesine ulaştığında kullanılamaz halde olduğuna dair tutanak düzenlendiğini, alıcının emtiayı teslim almadığını, 09.10.2017 tarihine kadar davalının tazminat ödemediği gibi, emtianın akıbetini de bildirmediğini, bu tarihte ise emtianın Erzurum Bölge Müdürlüğünden talep edildiğini, durumun değerlendirilerek tazmin süreci işletileceğinin bildirildiğini, zarar miktarı 8.440,68 TLnin halen tazmin edilmediğini, zarar karşılığı 8.440,00 TL'nin 26.12.2016 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile taşınan emtianın alıcı tarafından ihtirazi kayıtsız teslim alındığını, ancak bilahare müvekkilinin ... şubesine getirerek, hasarlı olduğu iddiası ile şubeye terk ettiğini, kargoyu almayarak tazmin talep ettiğini, taşınan malların Ankara Merkez depoda muhafaza altına alındığını, kargonun tam eksiksiz ve sağlam olarak alıcısına teslimi ile taşımasının tamamlandığını, TTK m.989 gereği hasar bildiriminin zamanında yapılmaksızın yükün alıcısına teslim edildiğini, taşımada gecikme veya zayi karinesi uygulamasını gerektiren bir sorun da bulunmadığını, zarar da bulunmadığı ve yükün aynen muhafaza edildiğini, zarar varsa bile yetersiz ambalaj kaynaklı olabileceğini, taşınan emtianın niteliği ve kıymeti konusunda bir bildirim bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, TTK m.882 gereği sınırlı sorumluluk hesabına göre tazminat değerlendirmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 23/09/2020 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda zayi karinesi hükümlerine göre davacının tam tazmin talebi bakımından hesaplanan zarar ve tazminatın 8.440,68 TL hesaplandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanunu Zıya karinesi başlıklı 874. Maddesi; " (1) Eşya, taşıma süresini izleyen yirmi gün içinde teslim edilmezse, hak sahibi ona zayi olmuş gözüyle bakabilir. Sınır ötesi taşımalarda bu süre otuz gündür.(2) Hak sahibi, eşyanın zıyaı dolayısıyla tazminat alırsa, bunun ödenmesi sırasında, eşyanın daha sonra bulunması hâlinde, derhâl kendisine haber verilmesini isteyebilir.(3) Hak sahibi, eşyanın bulunduğu haberini aldıktan itibaren otuz gün içinde, gerektiğinde giderler indirilmek suretiyle, tazminatı geri ödeyerek eşyanın kendisine teslimini isteyebilir. Taşıma ücretini ödeme yükümlülüğü ile tazminat hakkı saklıdır.(4) Eşya, tazminatın ödenmesinden ...