Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/761 · K. 2020/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 K. 2020/225

E. 2018/761K. 2020/2254 Mart 2020
kira bedelilimited şirketkayyım atanmasıhaklı nedenle fesihkira sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Müdürlükten Azil ve Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 24/02/2012 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 BİRLEŞEN -------------ESAS SAYILI DAVADA: DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ: 17/02/2016 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, davalı şirkete %50 oranında ortak olduğunu, şirketin diğer ortakları olan davalıların aynı zamanda müdürlük görevini de yürüttüklerini, davalı şirketin kuruluşundan önce, müvekkili ile ortakları davalı şirketin diğer ortakları ---------------- tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının maliki olduğu ------------adresinde bulunan taşınmazda ------------- adı altında açılacak işyerinde gerçekleştirilecek ticari faaliyetler sonucunda elde edilecek kazançlardan vergi sonrası net kârın veya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/761 Esas KARAR NO: 2020/225 DAVA: Şirketin Fesih ve Tasfiyesi, Müdürlükten Azil ve Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 24/02/2012 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 BİRLEŞEN -------------ESAS SAYILI DAVADA: DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ: 17/02/2016 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, davalı şirkete %50 oranında ortak olduğunu, şirketin diğer ortakları olan davalıların aynı zamanda müdürlük görevini de yürüttüklerini, davalı şirketin kuruluşundan önce, müvekkili ile ortakları davalı şirketin diğer ortakları ---------------- tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının maliki olduğu ------------adresinde bulunan taşınmazda ------------- adı altında açılacak işyerinde gerçekleştirilecek ticari faaliyetler sonucunda elde edilecek kazançlardan vergi sonrası net kârın veya tahakkuk edebilecek net zararın ------------- davacı arasında eşit şekilde paylaşılması konusunda kâr zarar ortaklığı kurulmasına karar verildiğini, ortaklık sözleşmesinin yapılmasından sonra davacı ile davalı gerçek kişiler tarafından, sözleşmenin uygulanmaması ile ortaklığın yeni kurulacak bir şirket çatısı altında yapılmasına karar verildiğini ve bunun sonucunda davalı şirketin kurulduğunu, davacının davalı şirketin %50 payına sahip olmakla birlikte şirket müdürlüğü görevinin, ana sözleşmeyle on yıl süreyle davalı gerçek kişiler üzerinde bırakıldığını, davalı gerçek kişilerin özen borcuna aykırı davrandıklarını, sadakat ve rekabet yasağı hükümlerine aykırı davrandıklarını, bu nedenle müdürlükten azillerinin gerektiğini, ortaklar arasında güven bunalımı ortaya çıktığını, şirket müdürleri hakkında----------şikayet yapıldığını, şirketin faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, bu nedenle şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmek durumunda kaldıklarını, davalı şirket müdürlerinin, sahte kira sözleşmesi düzenleyerek vergi dairesine verdiklerini, bu konuda yaptıkları şikayet üzerine ------- Cumhuriyet Başsavcılığının --------soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, davalı şirketin kuruluşundan sonra şirkete ait defterlerin, yine davalı gerçek kişilerin ortağı ve yöneticisi oldukları------------işyerinde ve anılan şirket personeli tarafından tutulduğunu, ayrı bir tüzel kişilik olmasına rağmen şirket kayıtlarının bağımsız tutulmadığını, ------ personeli tarafından ----------- olarak yapılan kayıtların sağlıklı olmadığını, davacının şirket hesapları hakkında bilgi alamadığını, davacıya sunulan bilgiye göre-----------------mali müşaviri tarafından imzalanan ve davalılar tarafından imzalanan ----------- tarihli işletme ayrıntılı gelir tablosu ile anılan dönemde toplam --------- tutarında satış yapılmış olmasına rağmen tahakkuk eden net kârın -------------- olduğunun belirlendiğini, bir takım giderlerin ------------yapılan giderler başlığı altında davalı şirketten tahsil edildiğini, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 549

I - Belgelerin ve beyanların kanuna aykırı olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2020/146

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2020/241

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2020/329

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 · K. 2020/388

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2020/716

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2021/105

9 Şubat 2021