Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---Tarafından --- satılan ---- ---- karşı sigortalandığını, emtianın----nakliyesinin davalı--- tarafından üstlenildiğini, davalı---tarafından dava konusu taşıma işinin ---tarihli ---- diğer davalı şirkete bırakıldığını, emtianın -- sandıklanmış ve ambalajlanmış halde ---- davalı----firmasına teslim edildiğini, yükleme sırasında emtianın -----davalı ----- firması tarafından söküldüğünü, emtianın ------ yüklendiğini, tahliye sırasında ---- ambalajlamanın üst kısmının yırtıldığının ve deforme olduğunun tahliye sırasında çekilen fotoğraflardan anlaşıldığını, emtianın ambalajsız taşınması nedeniyle ünite içindeki helyum gazının boşaldığını ve cihazın hasar gördüğünü, meydana gelen hasarın --- olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1392 Esas KARAR NO: 2022/199 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---Tarafından --- satılan ---- ---- karşı sigortalandığını, emtianın----nakliyesinin davalı--- tarafından üstlenildiğini, davalı---tarafından dava konusu taşıma işinin ---tarihli ---- diğer davalı şirkete bırakıldığını, emtianın -- sandıklanmış ve ambalajlanmış halde ---- davalı----firmasına teslim edildiğini, yükleme sırasında emtianın -----davalı ----- firması tarafından söküldüğünü, emtianın ------ yüklendiğini, tahliye sırasında ---- ambalajlamanın üst kısmının yırtıldığının ve deforme olduğunun tahliye sırasında çekilen fotoğraflardan anlaşıldığını, emtianın ambalajsız taşınması nedeniyle ünite içindeki helyum gazının boşaldığını ve cihazın hasar gördüğünü, meydana gelen hasarın --- olduğunun ---- raporu ile tespit edildiğini, müvekkili tarafından --- tarihinde sigortalısına --- ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalı haklarına halef olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek; --- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigortalı tarafından müvekkiline süresi içinde herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, hasara ilişkin olarak taşıma senedine herhangi bir kayıt düşülmediğini, bu durumun eşyanın hasarsız olarak teslim edildiğini ispatladığını, davacının sunmuş olduğu raporun somut delillere dayanmadığını, emtianın ambalajlanmasının diğer davalı------ firmaya ait olduğunu, emtiadaki -----kısmında bulunduğunu, ---- nedeniyle ambalajlamadan doğrudan etkilenmeyeceğini, yalnızca gerçek zararın talep edilebileceğini savunarak; davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigortalı şirket tarafından gerekli tespit ve ihbar şartlarına uyulmadığını, müvekkilinin fiili taşıyıcı olmadığını, müvekkilinin sigortalı ----- hizmeti veren konumunda olduğunu, emtianın antrepoya getirilmesi sürecinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, emtianın antrepoya gelişi sırasında hasarlı----olduğunun tutanak altına alındığını, emtianın sunta kaplamalarının ne gönderici firmanın ne de müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın -----firması görevlileri tarafından söküldüğünü, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, cihazda herhangi bir helyum gazı kaçağına sebebiyet verecek nitelikte bir hasar olmadığının taraflarının kabulünde olduğunu, servis raporu ile ekspertiz raporunun birbiriyle çeliştiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, emtia nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi...