DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...in müvekkili hakkında Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra dosyasına dayanak gösterilen evrağın 220.000,00 Euro bedelli senet olduğunu, ödeme emrinin 14/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 23/01/2019 tarihinde icra dosyasının davalı ... tarafından temlik alındığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunun düşünülmesi halinde imzanın hile ile alındığını, müvekkilinin davalılar ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişkinin bulunmadığını, hiçbir zamanda olmadığını, resmi evrakta sahtecilik ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2021/563 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...in müvekkili hakkında Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra dosyasına dayanak gösterilen evrağın 220.000,00 Euro bedelli senet olduğunu, ödeme emrinin 14/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 23/01/2019 tarihinde icra dosyasının davalı ... tarafından temlik alındığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olduğunun düşünülmesi halinde imzanın hile ile alındığını, müvekkilinin davalılar ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişkinin bulunmadığını, hiçbir zamanda olmadığını, resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık düşüncesiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, eksik ve yetersiz inceleme yapılmak suretiyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma .../... karar saylıı kararı ile takipsizlik kararı verildiğini, borca ve imzaya itiraz amacıyla Antalya ... asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, imza incelemesi için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesine karar verildiğini, müvekkili ile davalılar arasında borç alacak meselesinin de olmadığını, müvekkilinin banka hesaplarının incelenmesinde müvekkilinin yüklü miktarda kira geliri ve benzeri gelirlerinin olduğunun görüleceğini, davalı ...in müvekkiline yüklü miktarda borç parayı elden verdiğini belirttiğini, müvekkilinin ve davalı ...in telefon numaralarına ait HTS kayıtlarının incelenmesinin gerektiğini, günümüz şartlarıyla imza taklidinin yapılmasının çok kolay ve basit bir hal aldığını, takipsizlik kararına dayanak gösterilen bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddiasının somutlaştırması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların aynısını İcra Hukuk Mahkememsinde ve savcılığa verdiğini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde suçun mağduru olan müvekkilinin telefon kayıtlarının ve sinyallerinin incelendiğini, müvekkilinin belirtilen tarihlerde tatil amaçlı ve uygun ve düzgün bir gayrimenkul bulup yatırıp yapma amacıyla 4-5 günlüğüne Antalyaya kafasını dinlemeye geldiğini, telefon dahil hiçbir iletişim aracı kullanmadığını, davacının iddiasının ispat etmesinin gerektiğini, davacının senet üzerindeki imzasının bilirkişiden alınan 2 ayrı raporla kendisine ait olduğunun ortaya çıktığını, fakat hala imza konusunun inkar edildiğini, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddini talep ettiği an...