Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/584 · K. 2021/685
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 K. 2021/685

E. 2021/584K. 2021/68526 Ekim 2021
görevli mahkememenfi tespityetkili mahkemeistinaf yoluadli yargıtedbir kararıyasal sürekanuni hakim güvencesibaşvurunun reddigönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı futbolcu arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli profesyonel futbolcu transfer sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki devam ederken davalı futbolcu geçerli hiçbir mazeret bildirmeksizin Kemer ilçesi Kiriş Mahallesindeki... isimli otelde yapılan devre arası kampına katılmadığı gibi antrenmalara da iştirak etmediğini, kendisine Kemer ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini futbolcunun cevap vermediğini ve Kemer ... Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı sebeplerle tek taraflı olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2021/685

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı futbolcu arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli profesyonel futbolcu transfer sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki devam ederken davalı futbolcu geçerli hiçbir mazeret bildirmeksizin Kemer ilçesi Kiriş Mahallesindeki... isimli otelde yapılan devre arası kampına katılmadığı gibi antrenmalara da iştirak etmediğini, kendisine Kemer ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini futbolcunun cevap vermediğini ve Kemer ... Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı sebeplerle tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşme uyarınca futbolcuya 2019-2020 futbol sezonu için 50.000,00 TL peşinat ücreti ve 64.000,00 TL maçbaşı ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığını, maçbaşı ücretleri için de 32 lig maçı üzerinden 2.000,00 TL maçbaşı olarak belirtilmiş ve ilk 11'de oynaması halinde %100 sonradan oyuna girmesi halinde %75, ilk 18 kişilik kadroda yer alıp oyuna girmemesi halinde %50 şeklinde kararlaştırıldığını, bu haliyle futbolcunun toplamda 27.500,00 TL maçbaşı hakedişi bulunduğunu, futbolcuya 2.000,00 TL, 2.000,00 TL, 7.000,00 TL, 3.000,00 TL, 1.000,00 TL, 2.000,00 TL, 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 19.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını, ayrıca 30.10.2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile 1.500,00 TL ... tarihli yönetim kurulu kararı ile 3.000,00 TL olmak üzere toplamda 4.500,00 TL para cezası kesildiğini, futbolcunun sonuç olarak 52.500,00 TL hakedişi bulunmaktayken kendisine kesilen 4.500,00 TL ceza ve 19.000,00 TL banka aracılığı ile yapılan ödeme bu hakedişten düşüldüğünü, ... Kemer Şubesinin ... nolu keşidecisi... Otelcilik Tur. İnş. Ve San. Tic. Ltd. Şti olan ... vade tarihli 50.000,00 TL miktarlı çek hakkında ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini, çek ve genel ilişki kapsamında müvekkilinin 21.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. sırasına kaydedilmiş, Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve .../.... .../... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin .../... E. sırasına kaydedilmiştir. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2021/682

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2021/735

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2021/563

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2021/635

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2022/557

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/589

7 Temmuz 2022