DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müteveffa ...'ın müvekkilinin kardeşi ve ...Ltd. Şti'nin müdürü ve ortağı olduğunu, 31 Ekim 2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa'nın en yakın yasal mirasçıları ... ve ... tarafından açılan mirasın gerçekten reddine ilişkin olarak İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı kararı ile mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tescil edilmesine karar verildiği, mirasın tasfiye sürecinde olduğunu, müteveffanın sahip olduğu şirket hisselerinin de tasfiye kapsamında yapılacak satış neticesinde yeni sahibini beklediğini, müteveffanın hisselerini temsilen kimsenin bulunmadığını, şirketin genel kurul toplantılarında tüm hissedarların katılımı sağlanamadığını, müteveffanın ölümünden sonra şirketin hissedarlarından ve aynı zamanda müşterek imza yetkilisi olan ...'in 13 Mart 2021 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/351
DAVA : Genel Kurul Toplantıya Çağrı İzni DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müteveffa ...'ın müvekkilinin kardeşi ve ...Ltd. Şti'nin müdürü ve ortağı olduğunu, 31 Ekim 2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa'nın en yakın yasal mirasçıları ... ve ... tarafından açılan mirasın gerçekten reddine ilişkin olarak İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı kararı ile mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tescil edilmesine karar verildiği, mirasın tasfiye sürecinde olduğunu, müteveffanın sahip olduğu şirket hisselerinin de tasfiye kapsamında yapılacak satış neticesinde yeni sahibini beklediğini, müteveffanın hisselerini temsilen kimsenin bulunmadığını, şirketin genel kurul toplantılarında tüm hissedarların katılımı sağlanamadığını, müteveffanın ölümünden sonra şirketin hissedarlarından ve aynı zamanda müşterek imza yetkilisi olan ...'in 13 Mart 2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'in yasal mirasçıları olan eşi ve kızlarının mirasın reddi talebinde bulunmayacaklarını, şirketin hisselerini veraseten devralmaya hazır olduklarını belirtmelerine rağmen şirketin genel kurulu toplanamadığından kendilerine veraseten devir işlemlerinin de gerçekleştirilemediğini, şirket faaliyetlerinin devam edilmesi için toplanması gereken yönetim kurulunun toplanamadığını, genel kurulun ne çağrılı ne de çağrısız bir şekilde toplantıya çağıramadığını, dolayısıyla da karar alamadığını, müteveffanın sahipsiz kalan hisselerinin temsil edilemediğini, TTK 416 maddesi uyarınca çağrılı genel kurulun müşterek imza yetkilerinden ...'in vefatı sebebiyle yapılan çağrı talebini içerir başvuru dilekçesinin usulüne uygun şekilde çift imza ile müştereken imzalanmaması nedeniyle başvurunun İstanbul Ticaret Odası tarafından kabul edilmediğini bu nedenle şirketin ekonomik ve yönetim açısından sıkıntılı bir sürece girdiğini belirterek genel kurulun toplanabilmesi için ...'in hisselerinin veraseten intikaline onay verilmesi ve şirketin temsil yetkilisini müşterek çift imzadan münferit tek imzaya dönüştürülmesi yönünde karar alabilmesi ve bu şeklide şirketin içinde bulunduğu temsil sorununun çözerek faaliyetlerine devam edebilmesi için şirketin hayatta olan tem imza yetkilisi ... tarafından genel kurulun toplantıya çağırmak için izin verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. ...Ltd. Şti'nin son sicil kaydı alınıp incelendiğinde, ortaklarının ve paylarının sermaye değerlerinin; ...75.000 TL,...75.000 TL, ...37.500 TL, ... 37.500 TL, ... 37.500 TL, ... 37.500 TL olduğu, yetkililerinin ise müşterek yetkili ..., ... ve ... olduğu tespit edilmiştir. Şirketin müşterek yetkili müdürlerinden ... vefat etmiş, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar nolu ilamı ile mirasçılarının mirası kayıtsı...