DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 03.01.2017 tarih ve ... sayı ile tesfikli hisse devir sözleşmesi uyarınca davalı şirketin ortağı olduğunu, halen 437.500,00 TL sermaye paylı ortağı olduğunu, ... ise 262.500,00 TL sermaye paylı ortak ve şirketin kuruluşun tarihi olan 28.03.2008den bu yana şirketin müdürü olduğunu, diğer ortak ... ise 1.050.000,00 TL sermaye payına sahip olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana şirketin finansal tabloları, kar zarar durumu, yıllık rapor, karın kullanım şekli, kar dağıtımı yapılıp yapılmayacağı konularını içeren Türk Ticaret Kanununa uygun (M.617, M.409) bir genel kurul toplantısı yapılmadığını ve karara bağlanmadığını, 01 Haziran 2019 Tarihli Resmi Gazetede yayınlanan, 2013/1 Esas 2018/1 Karar Nolu Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı ile Limited şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 03.01.2017 tarih ve ... sayı ile tesfikli hisse devir sözleşmesi uyarınca davalı şirketin ortağı olduğunu, halen 437.500,00 TL sermaye paylı ortağı olduğunu, ... ise 262.500,00 TL sermaye paylı ortak ve şirketin kuruluşun tarihi olan 28.03.2008den bu yana şirketin müdürü olduğunu, diğer ortak ... ise 1.050.000,00 TL sermaye payına sahip olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana şirketin finansal tabloları, kar zarar durumu, yıllık rapor, karın kullanım şekli, kar dağıtımı yapılıp yapılmayacağı konularını içeren Türk Ticaret Kanununa uygun (M.617, M.409) bir genel kurul toplantısı yapılmadığını ve karara bağlanmadığını, 01 Haziran 2019 Tarihli Resmi Gazetede yayınlanan, 2013/1 Esas 2018/1 Karar Nolu Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı ile Limited şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen ve edilemeyeceği anlaşılan vergi borcunun takip ve tahsiline ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununda ve 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda, kanuni temsilci ile ortak arasında bir öncelik sırası bulunmadığından, limited şirketin vergi borcunun tahsilinde ortağın takibine başlanabilmesi için kanuni temsilcisinin takibinin gerekli olmadığı açıktır. denildiğini, kanuni temsilci ile diğer ortaklar arasında amme alacağından doğan sorumluluk bakımından öncelik sırası bulunmadığı kararı verildiğini, işbu içtihatları birleştirme kararı ile, limited şirket ortağının amme borçlarından doğan sorumluluğu kanuni temsilcinin sorumluluğu ile eşdeğer hale geldiğini, bu sebeple 3 aylık geçici vergi beyannamesi, bilanço ve gelir tablosu, yılın tamamlanmasından sonra o yıla ait kurumlar vergisi beyannamesi ve ekleri, vergi dairesi ve SGK borç dökümünün müvekkili adına taraflarına gönderilmesini, her ayın sonunda alış ve satış tutarlarını, aylık mizan, banka hesap durumlarını, ticari faaliyet sürdürülen şirketlerle ilgili borç ve alacak dökümünün müvekkili adına taraflarına paylaşılmasını talep ettiklerini bildirir .... Noterliğinin 03139 yevmiye nolu 8 Ağustos 2019 tarihli ihtarnamesi ile şirkete ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname, hataen tebellüğ edildiği gerekçe gösterilerek iade edildiğini, şirkete .... Noterliğinin 03265 yevmiye nolu 22 Ağustos 2019 tarihli ihtarnamesi ile tekrar ulaşılmaya çalışıldığını, bu aralıkta şirket merkezi taşındığından ihtarnamenin iade döndüğünü, şirketin ... kayıtlarında yer alan yeni adresinin ... Mah. ... Sokak No: ... Sarıyer / İstanbul adresine .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 11 Eylül 2019 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname tanınmıyor- ibaresiyle iade döndüğünü, 13 yıllık süre zarfında düzensiz aralıklarla bazı genel kurul toplantıları yapıldığını, bu toplantılarda sadece pay devirleri, şirkete müdür atanması, sermaye artışı...