E. 2019/59 K. 2021/202

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/59 Esas - 2021/202 T.C. ''Türk Milleti Adına'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2019/59 (Birleşen 20197352 esas ve karşı dava dahil) KARAR NO : 2021/202

HAKİM .... KATİP : .... ASIL DAVA DOSYASI DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ :Av.... 2- .... VEKİLİ : Av..... DAVA :2018-M-10485 sayılı YİDK Kararının İptali ve 2017/79826 sayılı Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/02/2019 .... DAVACI : ...... VEKİLİ .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.... DAVA : 6 ayrı Markanın Kullanmama nedeniyle iptali / 1 Markanın Hükümsüzlüğü ( 7 marka hakkında ) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 Birleşen dosyada KARŞI DAVA; KARŞI DAVACI.... VEKİLİ : Av. ....

KARŞI DAVALI.... VEKİLİ : Av..... KARŞI DAVA : 2 ayrı Markanın Kullanmama nedeniyle İPTALİ / 6 ayrı Marka Hükümsüzlüğü ( 8 marka hakkında ) KARŞI DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Yazım Tarihi : 10/07/2021

( ASIL DOSYADA) İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının ... ibaresini ilk olarak 1993 yılında marka olarak kullandığını ve 2000 yılında marka olarak tescil ettirdiğini, bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak tescilli marka sayısını arttırdığını, seri marka oluşturduğunu, Türkiyede ve ...nezdinde tescilli çok sayıda ...lu markasının olduğunu, ... ... ürünlerinin ambalajları için de endüstriyel tasarım tescillerinin bulunduğunu, davacının ... markalarına global bir koruma sağlamaya çalıştığını, davalının davaya konu ... marka başvurusunun davalının kazanılmış hakkı dolayısıyla tescile bağlanmasının, somut olayda kazanılmış hak talep edilebilmesi şartları gerçekleşmediği için hukuken mümkün olmadığını, zira davalının bu markayı kullanıp kullanmadığının muallak olduğunu, ayrıca davalı TÜRKPATENTin taraf markalarının benzediğini kabul ederken, yani taraf markalarının karıştırılma ihtimali varken davalı firmanın kazanılmış hakkı olduğundan bahisle dava konusu markanın bir kısım emtialar açısından tescilinin gerektiği kararının kazanılmış hak şartları ile çeliştiğini, dava konusu markanın davalının eski tarihlerde tescile bağlanmış markasından farklı emtiaları kapsadığını, davalı markanın kapsamına giren hububattan imal edilmiş tahıl unu, hamur işi ve şekerleme mamulleri; şeker, bal, melaza şurubu; çeşniler; buz, kurabiyeler, tortillalar, sandviçler, çörekler emtiaları bakımından davalının kazanılmış hakkının mevcut olmadığını, davacının 2000/03883 sayılı ... markasının davalının eski tarihli/kazanılmış hakkına mesnet markasından çok daha önce tescil edilmiş olduğunu, yani bahse konu marka üzerinde gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, davalının kazanılmış hakkına dayanmamasına rağmen davalı TÜRKPATENTin kazanılmış hak hususunu reen gözetmesinin mevzuata aykırı olduğunu, taraf markalarının aralarında sadece birkaç harf değişikliği olduğu cihetle görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu ve hitap ettiği ortalama tüketici kitlesinin (daha çok çocuk tüke...