DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ...Genel Müdürlüğünün hizmet binası ve işletmekte olduğu hava limanlarındaki güvenlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığını, Tekirdağ ... Hava Alanının teknik işletim destek hizmetleri 01.01.2010- 31 12 2012 tarihleri arasında davalı tarafından yürütüldüğünü, Davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçi Anıl Duğru'nun Tekirdağ ... Havaalanından işten ayrıldığını ve işçilik alacakları tahsili istemiyle dava açtığını, müvekkilin ... ...Mahkemesi 07 03 2019...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/650 Esas - 2021/565 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/650 KARAR NO : 2021/565
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVALI : ....
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, ...Genel Müdürlüğünün hizmet binası ve işletmekte olduğu hava limanlarındaki güvenlik hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırıldığını, Tekirdağ ... Hava Alanının teknik işletim destek hizmetleri 01.01.2010- 31 12 2012 tarihleri arasında davalı tarafından yürütüldüğünü, Davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçi Anıl Duğru'nun Tekirdağ ... Havaalanından işten ayrıldığını ve işçilik alacakları tahsili istemiyle dava açtığını, müvekkilin ... ...Mahkemesi 07 03 2019 Tarih 2018/ 613 Esas, 2019/ 137 Karar Sayılı kararın kesinleşmesi neticesinde, ... .... İcra Müdürlüğü 2014 /2045 Esas Sayılı dosyaya 24.06.2020 tarihinde 42581.53 TL. ödemede bulunduğunu, Davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, alacaklardan davalının sorumluluğu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 42581.53 TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının asıl işveren olarak işçilerin tüm alacağından tek başına sorumlu bulunduğunu, muvazaalı olarak çalıştırdığını, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi incelendiğinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı gibi maddeler bulunmadığını, tazminatlarla ilgili herhangi bir ödeme öngörülmediğini, ... ...Mahkemesi'nin müşterek ve müteselsilen sorumluluğa gittiğini, buna göre yarısından sorumlu olması gerektiğini şirketin asıl işveren konumunda olmadığını, % 3 ün içinde kıdem ve diğer tazminatların bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, şirketin sorumlu tutulması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasında kurulan hizmet alımlarına ait sözleşme uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı tarafından işçiye ödenen ödenen tazminattan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler her bir davalının ne miktarda sorumlu olduğu noktasındadır. Davacı ve davalılar tacir niteliği...