Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/537 · K. 2021/237
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 K. 2021/237

E. 2020/537K. 2021/2376 Nisan 2021
tazminathizmet sözleşmesiiş sözleşmesitoplu iş sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazmuvazaamüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulmuş ve Ana Statüsünün 5.maddesinde faaliyet konularının sıralanmış olduğunu, ülke çapına yaygın kendisine bağlı tarım işletmeleri ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, Dava dışı işçi ...'nun müvekkili İdare aleyhine ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Konya 8. Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2018/12 E.2018/26 K. Sayılı dosyası ile yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafından lehine hükmolunan alacakların...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2021/237

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulmuş ve Ana Statüsünün 5.maddesinde faaliyet konularının sıralanmış olduğunu, ülke çapına yaygın kendisine bağlı tarım işletmeleri ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, Dava dışı işçi ...'nun müvekkili İdare aleyhine ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Konya 8. Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2018/12 E.2018/26 K. Sayılı dosyası ile yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafından lehine hükmolunan alacakların davacı İdareye başvurularak talep edildiğini ve 26/12/2018 tarihinde 25.126,41-TL ödeme yapıldığını, davalı yükleniciler ile müvekkili İdare arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerin. işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içerdiğini, sözleşmenin eki niteliğindeki şartnamelerde, yüklenicinin hak ve yükümlülükleri ayrıntılı olarak düzenlendiğini, buna göre kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, bu sebeplerle davacı İdare tarafından davalıların işçisi ...'na yapılan ödemelerin davalılardan rücu edilmesi gereği doğduğunu, davalıların sorumluluk oranlarının ... Market 15.923,73-TL, ... Otomotiv 4.618,57-TL, ... 2.481,62-TL, ... Petrol 2.102,48-TL olmak üzere TOPLAM 25.126,41-TL olduğu, davalılar ile dava konusu alacağın rücuen tahsili talebiyle Ankara Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, süreç sonunda anlaşma sağlanamadığını ifade etmekle, anlaşamama yönündeki Arabuluculuk Son Tutanağı suretini dava dilekçesine eklendiğini, son tutanağın incelenmesinde, davacı vekili ile davalılardan ... Petrol Nakliyat ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili haricinde toplantıya katılan olmadığı, ...'e adresinde ulaşılamadığı, diğer taraflara davet gönderilmesine rağmen toplantıya katılım sağlamadıklarının tutanakla saptandığının görüldüğü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.126,41-TL'nin ödeme tarihi olan 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların yukarıda belirtilen sorumluluk miktarlarıyla davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Otom.Gıda Tar. Nak. Orm. Ürn. İnş. Giyim Teks Elekt. İletiş. Petr. Temz . Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından sunula...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/402

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2021/308

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2021/592

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/733

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/263

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2021/110

23 Şubat 2021