Vakıflar eski bölge müdürü olan davacının, kurumu 1.900 tl taviz bedelinden mahrum bırakması nedeniyle, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasında, hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
12. Daire 2008/1133 E. , 2009/1305 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2008/1133 Karar No: 2009/1305
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; … Vakıflar Bölge Eski Müdürü olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-a maddesi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası cezalandırılmasına dair 26.1.2007 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının davalı idareyi temsilen … İli, … köyünde bulunan … Vakfından şerhli mülkiyeti şahıslar adına kayıtlı … ve … parsel sayılı taşınmazların her biri için …- TL tutarında pey ileri sürülmesine ilişkin kararının davacıya satıştan bir gün önce 17.4.2006 tarihinde telefonla bildirildiği, ancak buna karşın davacının … parsel sayılı taşınmazda kendisine verilen limiti kullanmakla beraber, … parsel sayılı taşınmazın açık artırmasında kendisine verilen …-TL limiti kullanmadığı görülmekte ise de; söz konusu fiili nedeniyle kusurlu olan davacının bu şekilde davranmakta bir kastının olup olmadığının açıkça ortaya konulmadığı, davacının kendisi ya da bir başkası adına menfaat sağlamak veya kurumunu zarar uğratmak amacıyla kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmadığının somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulmadığı, nitekim, davacı hakkında yürütülen soruşturma sırasında müfettişe verdiği savunmasında, söz konusu taşınmazların satış ihalesinde, … parsel sayılı taşınmazın …-TL bedelle ihale edilmesi üzerine toplam …- TL'lik limiti gözönünde bulundurarak tekliflerin …- TL'yi geçmesi üzerine ihaleden çekildiğini beyan ettiği, dolayısıyla da davacının kendisine telefonla bildirilen talimatları yanlış yorumlayarak kusurlu davrandığı, ancak bu olayda bir kastının bulunmadığının görüldüğü gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 11. maddesinde, Devlet memurlarının, ka...