Makinist yardımcısı olarak görev yapan davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına dair işlemde, davacının usule uygun savunması alınmadığı için hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
12. Daire 2007/1419 E. , 2009/1123 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2007/1419 Karar No: 2009/1123
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf: … Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Anayasanın 129/2. ve TCDD Personel Yönetmeliği'nin 122. maddeleri hükümleri uyarınca, soruşturmayı yapan veya ilgili disiplin kurulunca davacının üzerine atılı fiiller belirtilmek ve 7 günden az olmamak üzere süre verilerek savunması alınmak suretiyle disiplin cezası verilmesi gerekirken, soruşturmacı tarafından alınan ifadeyi savunma olarak kabul etmek suretiyle verilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesinin de eklenmesi suretiyle işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, davacının 6.7.2006 günlü dilekçe ile 5525 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca davaya devam edilmesi isteminde bulunduğu görülerek işin gereği düşünüldü: Dava; makinist yardımcısı olarak görev yapan davacının TCDD Personel Yönetmeliği'nin 100/5. maddesine göre "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile cezalandırılmasına dair TCDD … Bölge Müdürlüğü Disiplin Kurulu'nun … günlü ve …sayılı kararının iptali ile bu ceza nedeniyle aylığından yapılan kesintinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: …sayılı kararı ile; makinist yardımcısı olarak görev yapan davacıya, makinistlerin görevleri arasında sayılan bir görevi yerine getirmediği gerekçesiyle verilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintinin de dava açma tarihi olan 1.4.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare; TCDD Personel Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak verilen disiplin cezasının hukuka da uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. T.C. Anayasasının 129/2. maddesinde; me...