Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/258 · K. 2020/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 K. 2020/587

E. 2020/258K. 2020/58712 Kasım 2020
icra takibimenfi tespitçekişmesiz yargı işibağımsız bölümgörevli mahkemeipoteğin terkinilimited şirkettakibin iptalitazminattazminat davasıtedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı ve müdürü olan ... olduğunu, davalının gerçekte hiçbir alacağı olmadığı halde, müvekkili şirket adına tescilli olan bir gayrimenkul üzerine kendisinin alacaklı olduğuna dair ipotek tesis ettirdiğini ve bu işlemi de hem borçlu şirket müdür hem de alacaklı asil sıfatıyla kendisi bizzat imza ettiğini, ardından şirketteki hisselerini ...'ya devrettiğini, şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müd. ...E. Sayı ile icra takibine başladığını, iş bu icra takibinin davacı şirkete ulaşmadan her nasılsa kesinleştirildiğini, icra takibinden 11.03.2020 tarihinde haricen haberdar olduktan sonra ve şirket defterleri ve banka kayıtlarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2020/587 DAVA : Menfi Tespit, İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı ve müdürü olan ... olduğunu, davalının gerçekte hiçbir alacağı olmadığı halde, müvekkili şirket adına tescilli olan bir gayrimenkul üzerine kendisinin alacaklı olduğuna dair ipotek tesis ettirdiğini ve bu işlemi de hem borçlu şirket müdür hem de alacaklı asil sıfatıyla kendisi bizzat imza ettiğini, ardından şirketteki hisselerini ...'ya devrettiğini, şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müd. ...E. Sayı ile icra takibine başladığını, iş bu icra takibinin davacı şirkete ulaşmadan her nasılsa kesinleştirildiğini, icra takibinden 11.03.2020 tarihinde haricen haberdar olduktan sonra ve şirket defterleri ve banka kayıtlarını incelendiğinde davalı eski müdürden şirkete herhangi bir borç girişi olmadığının görüldüğü ve 16.03.2020 tarihinde İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ...E. Sayı ile tebligatın usulsüz olduğu ihbar edilerek gecikmiş itiraz yapıldığını, söz konusu dosyanın halen derdes olduğunu, davalının alacaklı olmadığı halde hangi niyet ve motivasyon ile bu işlemi yaptığını tam olarak bilmemekle beraber, eski ortak Seçil ile yeni ortak İsmail arasında bir süre gönül ilişkisi yaşandığı bilindiğinden, bu kötü niyetli hareketin aslında yeni ortak eski sevgili olan İsmail'e zarar vermek amacıyla yapıldığı kuvvetle muhtemel olduğunu, ancak niyet bu olsa dahi borçlandırılan kişi ... tüzel kişiliği olduğundan, menfi tespit davası açılması da gerektiğini, diğer taraftan davalı İstanbul Barosuna...sicil numarası ile kayıtlı faal avukat olduğunu, davalının bu sıfatı yaptığı işlemin anlam ve sonucunu bilecek durumda olduğunu gösterdiğini, davalı alacaklı olmadığı halde müvekkili şirketi borçlandırdığını, bunu yaparken alacaklı ve borçlu sıfatıyla tek başına imza attığını, davalı taraf ile yapılan harici görüşmelerde bu işlemin amacının davalının...'dan alacaklarını teminata bağlamak olduğunu öğrendiklerini, ancak... böyle bir borcu kabul etmediğinden bu hususu dava açmadan çözmek de mümkün olmadığını, kaldı ki, müvekkil şirketin ortağının varsa, şahsi borcu müvekkil şirketin tüzel kişiliğinden talep edilemeyeceğini beyanla öncelikle teminatsız tedbir kararı verilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı icra dosyasının iptaline, İstanbul ili, Pendik ilçesi, Batı Mah., ... ada, ... parsel ... cilt no, B blok 12. Kat, ... nolu bağımsız bölümlü taşınmaz üzerinde yer alan davalı lehine ipotek kaydının terkinine, davalının takip tutarının %20 si kadar kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2020/514

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2020/629

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/491

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2020/614

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2021/936

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2020/883

29 Aralık 2020